|
馬上注冊(cè),結(jié)交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒(méi)有賬號(hào)?立即注冊(cè)
x
那些以善良為名的“無(wú)良”策劃
案例一 “為救小孩被惡犬咬傷”系策劃
安徽利辛女子因“見(jiàn)義勇為救小女孩”被惡犬咬成重傷的事,持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,愛(ài)心款超過(guò)80萬(wàn)元。然而近日,“救人義舉”的劇情卻發(fā)生反轉(zhuǎn),媒體爆料稱李娟系在自家養(yǎng)狗場(chǎng)被咬傷,“救小女孩”純屬編造,而當(dāng)事人男友也面對(duì)媒體承認(rèn)了這一點(diǎn),并坦承曾主動(dòng)找媒體“策劃”這一事件。
案例二 “深圳最美女孩”系炒作
2013年那起“深圳最美女孩”堪為以善為名假新聞的“典范”。當(dāng)時(shí),這則名為“深圳90后女孩給殘疾乞丐喂飯”的圖片報(bào)道在各大新聞網(wǎng)站與微博上瘋轉(zhuǎn),眾多網(wǎng)友為女孩豎起大拇指,稱贊此舉是社會(huì)正能量。但很快就被證實(shí),整個(gè)行為其實(shí)是某商業(yè)展的炒作。附近一位目睹拍攝過(guò)程的報(bào)刊亭老板稱,女孩只喂了幾口飯,便隨拍照的男子離開。此后,策劃者出面致歉,承認(rèn)照片是擺拍。
案例三 “母親跪行救女”系策劃
2011年的“跪行救女”至今仍有回聲。一位來(lái)自湖北的母親為了拯救罹患眼癌的女兒,在廣州街頭跪行千米乞討捐助,事后被證明這是一起早有策劃的網(wǎng)絡(luò)炒作。此后,事件并沒(méi)有隨著策劃人和跪行母親向媒體道歉而止息。媒體和大眾的關(guān)注度及討論聲仍不斷飆高,“跪行救女”成為一面“多棱鏡”,折射出多個(gè)引發(fā)社會(huì)思考的話題。
“無(wú)良”策劃傷害慈善本身
很多情況下,新聞是對(duì)個(gè)案的報(bào)道,但在解讀和判斷時(shí),卻影響著人們對(duì)環(huán)境的整體認(rèn)知。所以,即便新聞報(bào)道的是一個(gè)小概率的個(gè)案,人們?cè)诶斫鈺r(shí),也會(huì)下意識(shí)地把它當(dāng)成是一種普遍現(xiàn)象,從而形成對(duì)環(huán)境的整體看法。這是新聞報(bào)道的放大作用。
新聞報(bào)道直接影響著認(rèn)知,影響著輿情,當(dāng)一則策劃以說(shuō)謊的方式不斷刺激輿情,以制造人們的恐慌、焦慮,從而引發(fā)所謂的善舉時(shí),這樣的策劃已經(jīng)在傷害著慈善本身:一方面,這里所謂的慈善以說(shuō)謊為手段,以欺騙為前提,這樣的慈善根本不牢固,一旦謊言被戳穿,人們反而會(huì)因?yàn)槭M(jìn)一步放棄道德責(zé)任的承擔(dān);另一方面,所謂的策劃是以刺激輿情、制造緊張為創(chuàng)意的,這種刺激在激發(fā)了人們善舉的同時(shí),也加深了人與人之間的不信任,加劇了人們對(duì)道德滑坡的緊張,從而讓人處于一種更加焦慮的狀態(tài)。換句話說(shuō),這樣的策劃在做道德的破壞者,而不是建設(shè)者。
事件的利害在于:如果其他有相似需求的人效仿這樣的行為,人們慢慢地就會(huì)從對(duì)當(dāng)事人的同情轉(zhuǎn)到厭惡,而這種厭惡的行為將損害社會(huì)的慈善事業(yè)。比如大街上的殘疾小孩尋求捐助的情況,原來(lái)可能很多人會(huì)同情,但是現(xiàn)在大家會(huì)覺(jué)得這些小孩可能是某些人的斂財(cái)?shù)谰,慢慢地就熟視無(wú)睹了。因?yàn)轭愃频氖录䲡?huì)傷害大家的同情心,使公眾產(chǎn)生被欺騙的感覺(jué)。對(duì)采取欺騙行為的個(gè)體來(lái)說(shuō),他們可能會(huì)達(dá)到自己的目的,但對(duì)整個(gè)慈善事業(yè)來(lái)說(shuō)則是有害的!
公眾的善意經(jīng)不起玩弄
近日“為救小孩被惡犬咬傷”的假新聞,其社會(huì)影響是惡劣的,因?yàn)樗垓_了人們的愛(ài)心,傷害了整個(gè)社會(huì)的慈善因子。也許,今后人們?cè)倏吹叫枰戎男侣,就不再?huì)馬上慷慨解囊,而會(huì)首先追問(wèn)一下“這是不是真的?我會(huì)不會(huì)被騙?”如此一來(lái),最受傷害的是那些真正遭遇災(zāi)難需要救助的人。就像“扶不扶老人”之爭(zhēng),本來(lái)“扶”是必然的,因?yàn)樯贁?shù)自己摔倒卻反誣救助者的老人而變得不敢扶,這難道不是社會(huì)之悲?
當(dāng)年的“跪行救女”事件上,有關(guān)專家曾指出,從社會(huì)意義上講,社會(huì)公德更為重要,不能輕易踐踏和違背。個(gè)人道德應(yīng)該以社會(huì)道德為前提,當(dāng)兩者遇到矛盾的時(shí)候,應(yīng)該更多地考慮社會(huì)道德。跪行母親的無(wú)奈之舉其實(shí)可以更多地尋求正當(dāng)途徑解決,而不應(yīng)通過(guò)采取極端的、犧牲社會(huì)誠(chéng)信的方式來(lái)解決。
目前社會(huì)信任感的缺失已經(jīng)是社會(huì)的痼疾和通病,原本社會(huì)信任體系已經(jīng)比較脆弱,這樣的欺詐事件經(jīng)過(guò)媒體的放大和宣傳,更加增大了人們彼此之間的不信任,由此人們也會(huì)付出更高的社會(huì)成本。
網(wǎng)友“笑楚”說(shuō)得好:“有人說(shuō)目的是善良的便可原諒,若為拯救一個(gè)生命而玩弄公眾善意,是絕不可取的。公眾善意經(jīng)不起玩弄。為救一個(gè)人卻傷害了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的誠(chéng)信、傷害了整個(gè)社會(huì)的善良、透支了整個(gè)社會(huì)的善意。”
來(lái)源:新華網(wǎng)
|
|