當(dāng)事人因虛假陳述當(dāng)庭被罰款一萬(wàn)元

親親親親你

      最高人民法院２７日通報(bào)了一起典型案例，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院２２日在審理一起公司證照返還糾紛案件中，由于上訴人鄭某虛假陳述，被法庭當(dāng)場(chǎng)判處罰款１萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，鄭某與顧某、徐某三人共同出資成立公司，鄭某系原法定代表人。因公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生糾紛，公司監(jiān)事顧某于２０１４年９月１５日通過(guò)郵政快遞通知鄭某、徐某于２０１４年１０月８日召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)。顧某、徐某如期參會(huì)，鄭某未參會(huì)。會(huì)議通過(guò)罷免了鄭某的執(zhí)行董事職務(wù)及法定代表人身份的決議，并要求其于２０１４年１０月１５日前向公司移交營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、公章、財(cái)務(wù)章等。公司將股東會(huì)決議內(nèi)容告知了鄭某，但鄭某拒不辦理交接，導(dǎo)致公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，雙方因而成訴。

　　２０１５年４月１３日，鄭某在沭陽(yáng)縣人民法院參加庭審。開(kāi)庭前，鄭某簽署了如下保證書(shū)：“對(duì)法庭的詢問(wèn)保證據(jù)實(shí)回答，如作虛假陳述，服從法庭的制裁……”

　　沭陽(yáng)法院在審理過(guò)程中，根據(jù)顧某提供的鄭某簽收的郵遞快件回單及查詢單確認(rèn)，鄭某確實(shí)收到了該郵件。遂判決股東會(huì)決議有效，鄭某應(yīng)當(dāng)向公司移交營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、公章、財(cái)務(wù)章等公司證照。

　　后鄭某不服一審判決，上訴至宿遷市中級(jí)人民法院。２０１５年７月２８日，宿遷市中級(jí)人民法院對(duì)該案組織聽(tīng)證。法院向郵局調(diào)取了《投遞郵件清單》原件，通過(guò)比對(duì)，字跡和鄭某筆跡基本相同。但鄭某仍拒不承認(rèn)，并要求申請(qǐng)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定。經(jīng)過(guò)南京師范大學(xué)司法鑒定中心鑒定，《投遞郵件清單》中收件人簽章欄鄭某簽名筆跡確系本人所簽。

　　由于鄭某在該起案件中多次虛假陳述，妨礙案件審理，宿遷市中級(jí)人民法院依據(jù)具體情節(jié)，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規(guī)定，當(dāng)庭決定對(duì)鄭某處以罰款一萬(wàn)元。

可悲可惜

早就應(yīng)該這樣的

沙漠暴風(fēng)

合伙做生意就會(huì)有問(wèn)題

Bobo

千萬(wàn)不要知法犯法

Miksa.

不要挑戰(zhàn)法律