清代瘟疫、夜游神民俗敘事的倫理意蘊(yùn)

鹽都區(qū)圖書館

【民俗文化】清代瘟疫、夜游神民俗敘事的倫理意蘊(yùn)

摘要 ：清代災(zāi)疫敘事中的病魔形象，有服飾古怪的童子、被驅(qū)趕的鴨子、赤發(fā)金目巨人等。抵御病魔來襲的傳聞，有神秘使者送靈藥、博物者指示特效藥、幸運(yùn)地錯(cuò)服藥等。清人面對(duì)瘟疫等惡疾的心態(tài)很矛盾，一方面承認(rèn)人力可以救助，另方面又恐懼天命鬼神。意圖借助巫術(shù)力量禳災(zāi)、避災(zāi)，認(rèn)為冥間祖先能幫助子孫擺脫厄運(yùn)，對(duì)瘟疫惡疾成因往往倫理歸因。探索處理瘟疫等困擾，更加迫切而貼近實(shí)際生活體驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 ：清代文學(xué) 災(zāi)害敘事 災(zāi)害倫理 瘟神

瘟疫和流行性疾病，嚴(yán)格說來雖不屬于自然災(zāi)害，但卻屬于無可爭(zhēng)辯、恒久而普遍地危害人類安全與秩序的大災(zāi)。何況，它往往由自然災(zāi)害衍生而來，屬于自然災(zāi)害的“次生災(zāi)害”。對(duì)于瘟疫等的文獻(xiàn)載錄，限于醫(yī)學(xué)的發(fā)展局限和神秘思維的影響，可能有一些不確切的認(rèn)識(shí)，但并不妨礙我們從文學(xué)倫理學(xué)角度加以探討，進(jìn)而獲得有益于當(dāng)代災(zāi)害  倫理體系建構(gòu)的啟示。

一、瘟神、瘧鬼形象與特效藥敘事

小人、“二豎”，作為病魔的形象，早已出現(xiàn)在《左傳》中。而在明清兩代特別是清代人們的心目中，病魔形象，則變得豐富而具有多樣化趨向，蘊(yùn)含著意味深遠(yuǎn)的族群倫理觀念。

第一類是服飾古怪的童子。說蘇州李氏婦患瘧疾，昏亂中見一物  如貓登其榻: “細(xì)視，乃一小童子，綠衣紅袴朱履，頭綰雙髻。向之笑，輒寒熱交作，至昏昏睡去，則不知何作矣。如是數(shù)夕，悟其為瘧鬼。欲驅(qū)之而無術(shù)也。一夕，甫登床，作退縮狀。婦返顧，見窗上有剖瓜刀一柄，因思必其所畏。次日，以刀置枕畔，果不敢近。婦取以擲之，物吱吱嗥叫而遁，自是病愈。” 此描述當(dāng)較直接地來自魏晉時(shí)代。《太平御覽》卷九二五引《錄異傳》稱宏老患瘧經(jīng)年不愈: “后獨(dú)至田舍，瘧發(fā)，有數(shù)小兒，或騎公腹，或扶公手腳。公因陽瞑，忽起捉得小兒，遂化成黃鹢，余者皆走。公乃縛以還家，暮縣窗上，云明日當(dāng)殺食之。比曉，失鹢處。公瘧遂斷。于時(shí)有得瘧者，但呼宏公，便瘧斷�！弊阋娡�子為病魔形象有一定普遍性，因醫(yī)學(xué)水平限制，古代兒童死亡率高，又得不到妥當(dāng)安葬，童子化為病魔形象就成為群體愧疚心理的合理化想象，病由心生。

第二類是奇怪青衣人驅(qū)趕的鴨子。說步軍那木契冬夜見二青衣人 驅(qū)鴨: “自是小兒多患痘疹，百無一生。那所見殆非無因也。蘭巖曰: 鴨為兒厲，誠不可解。”敘事者突出冬夜驅(qū)鴨數(shù)百的怪異，與“自是小兒多患痘疹”的因果關(guān)系，見出清人關(guān)注疾病與家禽之間的必然聯(lián)系。第三類是巨頭赤發(fā)金目模樣的瘟神形象。傳聞同治壬戌大疫流行，甲乙二人夜歸:  “忽見燈燭輝煌，儀仗甚夥，數(shù)人舁一肩輿。輿中坐一人，頭巨如斗，赤發(fā)云擁，金目電飛，狀甚奇異。二人驚避道旁。眾紛紛，向西而去，殆疫神也。未幾，甲乙俱亡�！贝祟悢⑹率敲耖g疫病傳說中各類神祇的常態(tài)。民眾所見只是瘟疫發(fā)生的慘狀，認(rèn)為毫無憐憫 之心的瘟神形象勢(shì)必兇惡。這當(dāng)源于災(zāi)害感知中無能為力的幻覺。

第四類是書生。范祖述《杭俗遺風(fēng)·時(shí)序類》載，瘟神實(shí)為一位姓溫的應(yīng)試讀書人，因舍身救濟(jì)蒼生而犧牲:“地祇元帥，封東嘉忠靖王，姓溫。傳說為前朝秀士，來省中應(yīng)鄉(xiāng)試。寓中夜聞鬼言:‘下瘟藥于井中�！�思有以救萬民，即以身投井。次日，人見之，撈起，渾身青紫，因知受毒。由是封神。五月十八誕辰，十六出會(huì)，名曰‘收瘟’，由來久矣。其井即在其東牌樓神座下，廟名旌德觀�！睍�生能“聞鬼言而以身試 瘟”，行為簡(jiǎn)單愚執(zhí)些，卻挽救了當(dāng)?shù)匕傩�，獲封“瘟神”。與第三類相比較，書生瘟神屬于“收瘟”消疫之神，而非施放病疫的，頗可愛可親。畢竟民眾認(rèn)為瘟神多屬慣于施災(zāi)惡神型，喜看人類的眼淚和死亡，但還望能有一點(diǎn)同情心，留些人種給瘟神供奉香火，彼此都能獲益。“瘟神”的世俗化理想化傾向很明顯。

第五類是有“善行”的瘟神。清初平定西部叛亂時(shí)，即有痘神“顯靈”。董含《三岡續(xù)識(shí)略》卷上《痘神》載: “其地去京師遼遠(yuǎn)，苦于無水……上一夕假寐，忽睹一神，身據(jù)甲胄，鞠躬拜跪曰: ‘帝此行，必大捷，當(dāng)鼓行而前矣�！�俄見云旂露旆，橫戈躍馬者，充斥前后，不計(jì)其數(shù)。上問曰: ‘爾何神?’曰: ‘臣痘神也，特來護(hù)蹕�！瘬肀娙�。上醒，甚喜，果大敗逆兵，因思神佑，遂加敕封。于是凡痘神廟俱行改建，塑冕旒像，丹□ 一新�！睂�(shí)際上，民俗敘事潛藏著一個(gè)爆發(fā)天花而部落滅絕的悲劇。準(zhǔn)噶爾部落因一向缺少天花免疫力，抵御不了清兵帶來的天花病毒。而此段敘事回避了瘟疫的慘烈，將瘟神惡行轉(zhuǎn)化為助戰(zhàn)正義之師的善行傳說，這是典型的漢族中心主義口吻，將本無善惡的災(zāi)害行為政治化倫理化了�！斗馍裱萘x》第八十一回“子牙潼關(guān)遇痘神”也類似，討伐對(duì)象相反，轉(zhuǎn)換藝術(shù)敘事所展露的“痘神”正義感則一。

第六類是不明身份的“夜游神”。怪異的鬼神形象，可能與人不期而遇，吉兇卻不可一概而論。夜游神即然。如王某夜行見一數(shù)丈高巨人坐檐際，忽有人提燈籠而來，王亦欲隨之過，則巨人以足擋之，歸家后數(shù)日而亡。載錄者稱: “殆衰氣所感，鬼神揶揄之也。”某宦寓河北客舍，晚歸時(shí)也見到了巨人坐屋上，看自己所提之燈，光小如豆，然而歸后卻無恙。如果從醫(yī)學(xué)病理學(xué)角度看，后者顯然免疫力強(qiáng); 而前者則屬于亞健康狀態(tài)下被“時(shí)疾”感染。但從傳統(tǒng)倫理認(rèn)為生死由上天決定，“天機(jī)不可泄露”，人們所見所聞常常就是征兆。敘事描述的“巨人”正是“夜游神”，見到者卻有不同結(jié)局，這明顯暗示著“夜游神”本身并無善惡利益歸屬，遭遇他的結(jié)果是由個(gè)體因素決定的。

瘟神瘧鬼形象描述的復(fù)雜多樣和敘事過程中的眾多不確定性，表明清人還未搞清楚瘟疫等惡疾的源頭，難以準(zhǔn)確想象出瘟神瘧鬼的確切形象。應(yīng)災(zāi)的艱難困苦中民俗想象得以發(fā)揚(yáng)，含混之中努力探尋瘟疫的生活真實(shí)。正如黑格爾對(duì)印度神話“采取了化身的形式或個(gè)體化的形式”的概括: “因?yàn)閹缀跻磺袞|西( 神靈、著名的國王、婆羅門、瑜伽師、甚至動(dòng)物) 都被假定為( 梵天的) 化身，于是那似乎要規(guī)定自身為個(gè)體性的東西立刻就又消失在普遍性的云霧中了�！蔽烈叩燃膊∨c人類如影隨形歷史悠久，不能不令人困惑，以至杯弓蛇影地將其看作魔力無 比的神靈，充滿希望地將人世倫理觀念投射到神靈形象中，探索解決途徑，緩解無時(shí)不在的精神壓力。至于如何及時(shí)療治，則不一而足。而醫(yī)藥經(jīng)驗(yàn)與神秘崇拜的綜合運(yùn)用，則是抵御病魔來襲的相關(guān)傳聞內(nèi)蘊(yùn)。

首先，神秘使者送來靈藥。某日有長(zhǎng)髯道士叩門求見祝宣臣，說來訪友。原來是呂純陽，他說: “此間一府四縣，夏間將有大疫，雞犬不留。我取葫蘆煉仙丹，救此方人，能行善者，以千金買藥備用，不特自活，兼可救世，立大功德�！币蜃Ｙ�(zèng)以千金，道士留藥十丸別去。道士所說的大瘟疫事實(shí)上并未真實(shí)發(fā)生，但敘事中提供了兩段重要的民俗記憶，一是恐怖的大瘟疫，二是仙丹靈驗(yàn)。這種記憶在生活中可能隨時(shí) 被喚醒，誘導(dǎo)人們?yōu)槎惚芪烈吡x無反顧地去獲取。

其次，有醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的博物者指示對(duì)抗傳染病的特效藥。李慶辰載  楊青驛某場(chǎng)置碌碡一具: “有閩人指謂村人曰: ‘此良藥也，宜寶藏之， 數(shù)年后，此地當(dāng)有大疫，研服可以活人�！�村人均未之深信。壬戌歲，邑患霍亂，傳染輒死，巫醫(yī)僉窮于術(shù)，或取碌碡研而試之，奇效。于是全活甚夥�！睌⑹轮械摹伴}人”生活在古人所謂蠻荒之地，對(duì)“霍亂”一類胃腸傳染病當(dāng)不陌生，驛院“碌碡”的構(gòu)成成分能有效治療霍亂，此應(yīng)為經(jīng)驗(yàn)之談。相反，如不及時(shí)采取預(yù)防措施，真可能釀成悲劇。這牽涉到對(duì)于瘟疫嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)的問題，所謂“不可全信，又不可不信”。說“道光辛巳( 1821) 春夏間，瘟疫流行，始自閩、粵、江、廣，日遷于北。七月望后，京中大疫，日死者以千百數(shù)。其疾始覺脛痛，繼而遍體麻木，不逾時(shí)即死。治者以針刺舌腭逮紫血出，再服藿香正氣丸，始得無恙。然死者率多里巷小民，士大夫罕有染者。惟刑部侍郎覺羅承光，年逾六十，身素強(qiáng)健。清晨入署，聞?dòng)姓勈羌舱撸�力斥其妄。逾時(shí)覺不爽，即乘輿歸，及抵家，已卒矣”。敘事以“京中”為例展示遭遇瘟疫的可怕情景，“日死者以千百數(shù)”，死亡人數(shù)多，速度快。有的人可治，有的人不可治。最重要的是敘事者發(fā)現(xiàn): 死者主要是“里巷小民”，而“士大夫罕有染者”。瘟疫除了有善惡之辨，似乎又有明顯的族群尊卑觀念。我們知道，瘟疫疾病本不存在善惡尊卑倫理觀念的，導(dǎo)致“小民”死得多，“士大夫”死得少，原因是尊卑者各自的生存環(huán)境。敘事者之所以流露出如是倫理思想，主要由于歷史上發(fā)生過的大瘟疫均以無數(shù)生靈死亡作結(jié)，救治者和統(tǒng)治者幾乎都無可奈何。驚人相似的瘟疫流布狀況描述，暗示某種神秘因素起主導(dǎo)作用。

其三，幸運(yùn)的錯(cuò)服藥。那些具有意外療效的特效藥，顯身往往在不經(jīng)意之中�！犊痛伴e話·朮芷治痘》寫鄉(xiāng)人黃大患痘瘡，請(qǐng)醫(yī)生開藥方，鄰翁代買，因藥鋪伙計(jì)將兩包藥簽插反，導(dǎo)致黃大所服，藥效相反，黃大病竟被治好。后經(jīng)名醫(yī)指點(diǎn)，得知確系庸醫(yī)誤用藥方，若黃大服用醫(yī)生藥方，必定被治死。竟出其不意地被不對(duì)癥的藥方治愈，由此生發(fā) “幸運(yùn)”母題，帶有深刻寓意�！度�異筆談》還載“驚嚇療痘”妙方。名醫(yī)秦景明授意僮仆調(diào)戲某女，女驚，原來: “是將出痘，然毒伏于腎，見點(diǎn)復(fù)隱，則不可藥。吾固驚之，俾毒提于肝，乃可著手�！彼�還用掘坑噴藥療救患痘疹小兒，一些患者的幸運(yùn)常被談起，暗示民眾對(duì)有效遏止災(zāi)疫的向往。

可見從醫(yī)學(xué)角度講，醫(yī)生的方藥對(duì)時(shí)疫有一定抑制作用，遭癘疫而幸運(yùn)的獲救者大有人在。瘟疫敘事反復(fù)演繹“為善者幸運(yùn)獲救”的道德故事，有效地將族群倫理與災(zāi)害倫理結(jié)合，建構(gòu)“善”的生態(tài)倫理體系應(yīng)對(duì)災(zāi)害。而從另一角度看，直到清代，“瘟疫”還沒有特效藥，而從加繆《鼠疫》來看，即使 20 世紀(jì) 40 年代仍無療瘟特效藥。如果完全依靠醫(yī)藥幾乎很難及時(shí)全面解救瘟疫肆虐下的民眾生命。

二、避災(zāi)、驅(qū)疫鬼與送瘟神敘事

在瘟疫魔力日見膨脹又無法短時(shí)間內(nèi)有效遏制時(shí)，民眾多采取哪些方式驅(qū)避瘟神呢?弗雷澤認(rèn)為，在巫術(shù)中，人類依靠自己的力量去迎接所遇到的一切困難和危險(xiǎn)，他確信在力所能及處建立起某種秩序，確信他能操縱自己的目的，而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己這一錯(cuò)誤的想法，當(dāng)他沉重地 認(rèn)識(shí)到他所設(shè)想的并想加以控制的自然秩序僅僅是一些幻想時(shí)，他就停止了自己的智力和獨(dú)立思考，而謙恭地聽命于某種不可見的隱藏于自然帷幕后面的巨大神靈的擺布。他還注意到民間宗教鬧劇的價(jià)值，其構(gòu)成一是戲謔的哄鬧，二是假裝與化裝。如中國人送瘟神儀式:“常挑選身強(qiáng)力壯的男人充當(dāng)替罪者。此人臉上涂抹著油彩，做著各種令人可笑的動(dòng)作，意思是要誘使一切瘟疫邪惡都附集在他一人身上去。最后男男女女敲鑼打鼓，追逐他，飛快地把他趕出鎮(zhèn)外或村外。”而毗鄰印度:  “旁遮普有個(gè)治牛瘟的辦法，是從卡馬種姓里雇一個(gè)人，讓他的臉背著村子，用燒紅的鐮刀給他烙印，然后叫他一直往林莽里走去，不許回頭看，這樣把牛瘟帶走�！蔽辽裉嫔硎枪糯�中國造神運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，一個(gè)被人們供奉尊崇收買的瘟神形象，為當(dāng)?shù)厝藗儙ё呖赡茉诒镜亓餍械奈烈摺?/p>

根據(jù)疫鬼行蹤與規(guī)律，御災(zāi)防患于未然，是人們的理想期盼。說嘉慶十年( 1805) 某人在四川中壩為官，聞?dòng)嵅榭冀稚夏程帍椨心�線痕，其他城市皆同日彈有墨線，“不知何異”，而至立夏后，民間疫病大作:

成都省城各門，每日計(jì)出棺木八百四五十具，亦有千馀具者。先是三月初，簡(jiǎn)州刺史徐公鼎奉檄赴嘉定催銅，夜夢(mèng)五人從東來， 自稱“行疫使者”，將赴成都。問其何時(shí)可回，答云: “過年看龍燈方回也。”徐旋省后，適見瘟疫流行，憶及夢(mèng)中語，即告制軍，議以五月朔為元旦。曉諭民間，大張燈火，延僧道誦經(jīng)禮懺，扎龍燈，放花爆，民間亦助結(jié)燈彩�！�…如此半月，疫果止。

在“路遇鬼吏”母題框架中展開敘事，也寫出了禳除方式: 徐刺史根據(jù)瘟神“看龍燈方回”的夢(mèng)中話語，決定以五月朔為元旦，“大張燈火”折騰，疫果止。這一禳災(zāi)儀式中，民眾、僧道、官員通力合作，關(guān)鍵 在于徐刺史及時(shí)破解了“行疫使者”的話語密碼，掌握了瘟神行蹤�？磥砼c瘟疫交往除了民眾要有強(qiáng)壯身體，還需聰明肯干的官員運(yùn)作，突出了救災(zāi)過程中決策的重要，印證了驅(qū)“瘟神”功效在官民合作。

有時(shí)，人們還會(huì)把某種罕見的怪異可怖動(dòng)物設(shè)想成瘟神，恭敬以求避瘟。說梅方伯官任當(dāng)?shù)匾娦贩Q為“瘟神”，打鼓鳴鑼送之郊外: “方伯取而食之，人皆大驚，謂官能食瘟神，四境聳服�！陛d錄者指出沈括《夢(mèng)溪筆談》就揭示過陜西人家收一乾蟹: “怖其形狀，以為怪物。而病瘧者借去掛門上，往往遂差。”“急來抱佛腳式”的功利性禱告常不生效。郭儀霄《秋疫嘆》詩詠嘆，瘟疫總是緊接著水旱自然災(zāi)害而來，而求神并不奏效: “今年值亢旱，數(shù)月失霖雨。炎敲鑠肌骨，煩毒煎肺腑。自 從入秋來，大疫遍蓬戶�！�…謬言可勿藥，求神罪可贖。鉦鼓滿四鄰，哀吟上黃牘。不見靈神來，惟聞舉家哭。”詩歌顯示了陰陽失序、大旱之后瘟疫盛行的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前，災(zāi)害民俗心理對(duì)神靈護(hù)佑的懷疑。

但無奈之中，人們常常還是要借助巫師。周清原《西湖二集》寫女仙馬自然有所謂“浴兒免痘之法”，她還告誡人禁食牛肉，這當(dāng)被視為道教巫術(shù)所受佛教浸染之例: “瘟疫之鬼每以歲除夜行瘟，若不食牛肉，則善神守護(hù)，瘟疫之鬼必不敢入其門。我嘗見不食牛肉之家，雖天行時(shí)疫，四圍傳染，此家曾不受害。如入瘟疫之家，男子病則立其床尾，婦人病則立其床首，便不傳染。先以自己唾沫涂于鼻下隔孔之中，或以雄黃為末，用水調(diào)涂其鼻，或以舌抵上腭閉氣，則不染邪氣。不可謀財(cái)，如起念，必招之。”敘事中佛教與道教咒語融會(huì)，而“接觸巫術(shù)”又與“相似巫術(shù)”并用。唐孫華《逐疫鬼》詠疫癘發(fā)生時(shí)，民眾賣掉糧物爭(zhēng)請(qǐng)巫師: “送巫方出門，已聞升屋呼。猶言祈賽遲，神心終不愉。不悟老巫詐，惟咎失緩圖。憐此一日禱，早費(fèi)十畝租。疑心畏瞰室，眩目見張弧。……歷階首巫覡，收縛投江河。游光及野仲，次第行天誅。桃湯遍灑濯，葦索任鞭驅(qū)。蒼生得妥帖，萬物咸昭蘇�！比藗儚耐闯�經(jīng)驗(yàn)中悟出，瘟神難滅，能驅(qū)其遠(yuǎn)離就慶幸了。但更令民眾無法容忍的，是假借驅(qū)瘟勒索錢財(cái)?shù)摹拔滓牎�。認(rèn)識(shí)到“民俗愚”，仍無法擺脫“壽命乃由天”的傳統(tǒng)倫理觀，希望能向萬能正直的神靈彈劾“惡鬼”，將不良巫覡“投江河”，讓正直善良之神懲罰惡神，恢復(fù)“萬物咸昭蘇”的生態(tài)平衡。吳淮《驅(qū)疫行》信而又疑: “東家小兒沸若狂，西家老嫗焚香忙。六街如水疫鬼避，城隍神出驅(qū)瘟 �！�…城外之鬼神無涉，神若有言人不聞。一城內(nèi)外何區(qū)分，爾曹遷善但改過。天怒自霽消災(zāi)氛，城隍神回日未落，哭聲又聽城中作�！被輻潯毒抨�齋筆記》則重溫《列異傳》驅(qū)除瘟神巫術(shù)，說大司馬陽蕤少時(shí)病瘧逃進(jìn)神祠。有人呼: 杜卸、杜卸! 他應(yīng)聲，“得素書一卷，皆譴劾百鬼，所劾輒效”，進(jìn)而認(rèn)為: “逃瘧已見漢、魏時(shí)或謂始于高力士，非也�！彼貢�劾鬼，實(shí)即以“姓名禁忌”巫術(shù)驅(qū)瘟:  “他們相信名字乃是他們自己的一部分……故必須隱匿起來，以免成為魔 術(shù)之媒介，而為敵人所利用。他們相信，知道或懂得某一件事，乃是在 實(shí)際上捉住或得到那一件事。所以，知道了敵人的名字便實(shí)際上捉住或獲到了他的自身�！备ダ诐梢舱�:“原始人悄悄地隱藏起自己的真名，是害怕巫術(shù)以它來為害于人; 他們還以為他們的神名也必須保守秘密，如被其它神祇甚至凡人知道了就要以符水禁咒來驅(qū)遣它們�！贝丝勺鳛槭┬小白l劾百鬼”巫術(shù)反證。而本文敘事辨析“逃瘧”可能比通 常認(rèn)為的年代要早，說明巫術(shù)在禳災(zāi)儀式中具有民俗認(rèn)同。

清代小說集《送瘟神》敘云南左翁二子，長(zhǎng)子九張刻薄，次子九思賢孝。九思因敬瘟神而致富，九張迎瘟神牌而全家染病傷財(cái)。同樣迎敬瘟神，結(jié)果相反，顯然長(zhǎng)子之病因刻薄而生。敘事者巧妙地將天災(zāi)問題轉(zhuǎn)移到社會(huì)人倫道德上，通過天災(zāi)獎(jiǎng)善懲惡，完成了社會(huì)倫理整合。《清稗類鈔·譏諷類》還諷喻:  “自黑死病傳染至華，而國人名之曰鼠疫，于是知鼠之當(dāng)捕滅也……然見有洋鼠，輒愛其毛白體小，靈敏如  人意，則又豢之，以為玩物。毛稚鴻曰:  此實(shí)以崇拜外人之故而及于其物也�！睂�(duì)鼠疫歸因沿襲著病魔追因思路，的確尋究出部分病源。但提出了另一更為嚴(yán)重的思維定勢(shì)問題，民眾看問題偏重現(xiàn)象而忽視本質(zhì)， 只看到了“洋鼠”白白可愛的外表，卻忘掉了其也是“黑死病”惡源之一�！斑h(yuǎn)來的和尚好念經(jīng)”，這種觀念害人不淺。

三、好義救災(zāi)葬尸與染疫倫理歸因

瘟疫發(fā)生時(shí)禳災(zāi)祈禱作用到底有多大? 《封神演義》第八十回寫瘟神呂岳在穿云關(guān)以二十一把瘟癀傘，擺下瘟癀陣: “……遠(yuǎn)觀是飛砂走石，近看如霧卷云騰;  瘟癀氣陣陣飛來，水火扇翩翩亂舉。瘟癀陣內(nèi)神仙怕，正應(yīng)姜公百日災(zāi)�！敝轮軤I官兵損傷慘重。云中子御瘟禳災(zāi)， 是符印與丹藥并用，卻并不能有效驅(qū)瘟。而最終破除瘟疫的是道德真  君弟子楊任，用真君的“五火神焰扇”將瘟神及幫兇全部焚燒成灰，才解西周大軍瘟疫之厄。在此，敘事者反復(fù)強(qiáng)調(diào)瘟疫可怖的殺傷力和難  以驅(qū)除。將帥的英勇戰(zhàn)斗不能損傷“瘟神”分毫，而僅用神扇輕扇幾扇，瘟神即刻煙消霧散。神力也有人力助，配合楊任正直諫臣的輔佐，最終才消滅了邪惡的瘟神。那么清代民眾對(duì)瘟疫又是怎樣的認(rèn)識(shí)呢?

首先，清代下層民俗心理面對(duì)災(zāi)害的態(tài)度，非常矛盾復(fù)雜: 一方面既承認(rèn)人力救助，另方面又恐懼鬼神。明末流傳，崇禎辛巳江震大疫， 諸生王玉錫之師陳君山一家皆死，親鄰無人敢臨門。玉錫獨(dú)大義凜然: “平日師弟之謂，何忍坐視耶! ”乃率數(shù)丐入門殮之，收養(yǎng)其幼子，最終無恙，作者慨嘆: “豈非人之好義，天亦不能為之制耶?”災(zāi)害凌迫下人們?cè)敢庀嘈湃肆�勝天，卻又不敢不付出財(cái)力祈禳避疫�！堕單⒉萏霉P 記》卷四載東光南鄉(xiāng)村民助廖氏建義冢，三十年后到雍正初大疫時(shí)得酬報(bào): “廖氏夢(mèng)百余人立門外，一人前致詞曰: ‘疫鬼且至，從君乞焚紙旗十余，銀箔糊木刀百余，我等將與疫鬼戰(zhàn)，以報(bào)一村之惠�！�廖故好事，姑制而焚之。數(shù)日后，夜聞四野喧呼格斗聲，達(dá)旦乃止。闔村果無一人染疫者。”掩埋骨殖的民間善行，轉(zhuǎn)化為鬼魂報(bào)恩抵御疫鬼來襲�；�于果報(bào)倫理的御災(zāi)傳聞，有助于類似善行不斷為民眾效法。

其次，尊崇已故親人有助解脫厄運(yùn)。說雍正壬子( 1732) 冬杭州徐姓嫁女回門時(shí)，婿聞四人嘆息，女裝者五人亦掩泣互慰，他上樓見一黑 面人挽紅衣者懇求: “獨(dú)不能為我留一線耶!  ”紅衣者應(yīng)允。天亮后婿問何人居樓上，說供的祖先神像。后杭州蝦蟆瘟大作，徐家十二口死了十人，只第三子與阿壽因外出幸免。婿告所見，得知從桌下出者是阿壽之父阿黑。從主人公樓上供祖先神像看，保持祭祖儀式，危難時(shí)會(huì)有祖靈保佑。這類實(shí)錄性敘述包含了“民俗戒規(guī)”內(nèi)核。

其三，災(zāi)疫敘事中對(duì)染疫病死者，多進(jìn)行倫理歸因，并戲劇性地同  冥獄“終極審判”展演結(jié)合: “疫氣纏聯(lián)，觸之即病，病即死，死亡無算�！�…有市牙趙某者，病疫，為鬼卒攝至冥司。一緋衣者坐堂皇上，先有二人參差伏階下，視之，則素熟諸生諸某，后則其子也。緋衣者拍案大怒，數(shù)其刀筆構(gòu)訟，喝卒以戈之，腸出于腹，其子為乞哀，曰: ‘爾助惡，亦無生理，差幾日耳�！�次及趙，卒亦捽而毆之，傷其目及臂。趙惺( 醒) ，眚一目，不覺臂忽短�！�…諸生吳師圣，病七日不惺，一綠衣吏導(dǎo)之去，殿廡如城隍廟，俾寫冊(cè)籍。寫幾日，手腕欲脫，詢其旁，曰: ‘他日當(dāng)來蒞事，今且聽歸�！瘏切�，一一可記憶，語予曰:  ‘冥中定罪，莫嚴(yán)于刀筆，而骨肉相殘者即次之。吾后當(dāng)為冥官，大約判官錄事類耳�！�”通過空間轉(zhuǎn)換藝術(shù)，巧妙展示了《聊齋志異》等外來宗教思維  的世俗化倫理趨向，即佛教輪回果報(bào)觀念下陰陽兩界不同的倫理規(guī) 范: 陽世“刀筆構(gòu)訟”哄騙良民，或可與官吏勾結(jié)偷梁換柱，卻無法蒙騙神靈法眼，為匡正乾坤計(jì)必須在陰間有效調(diào)整人倫天理。

將瘟疫流行同明察秋毫的上蒼懲治澆薄民俗聯(lián)系起來，柳樹芳《紀(jì)疫》體會(huì): “辛巳六七月，江浙大疫，自夏徂秋，死者無虛日，目驚心慘”，他深感“不能無詩”: “…… 往往一飯頃，便不可救藥。人言鬼作祟，縱疫為擊縛。何弗禱于神，群將性命托�！�…振作自天心，聾警木鐸�；蛘咭廴艘�，以懲薄俗薄。”如此人間慘境，詩人覺得還是離不開人們自身行為，道出求神祈愿必不可少，這也不失為安寧人心的一個(gè)必要言說。同時(shí)指出“瘟疫”發(fā)生，可能是上天“以懲薄俗薄”有意為 之，這對(duì)人們反思自己的反社會(huì)行為，也大有裨益。筆記、詩歌等不同文體，補(bǔ)充了明代以來通俗小說災(zāi)害敘事的豐富內(nèi)蘊(yùn)。

由上可見，清代瘟疫敘事的互文性特點(diǎn)表明，人們對(duì)瘟疫惡疾等有歷史性體驗(yàn)與情感關(guān)懷。豐富多樣的病魔形象是人們不斷體察與思考 的藝術(shù)化生成。雖關(guān)注并祈求各路神靈禳除“瘟神”病魔，也并未忽視 人類自救努力。對(duì)瘟疫惡疾的倫理化探索與印證，期望藉此有效地改善澆薄世風(fēng)。對(duì)“瘟神”越來越全面的認(rèn)識(shí)與根除無望的沮喪悲嘆，或許會(huì)令人更聰明地學(xué)會(huì)與“瘟神”相處，更巧妙地處理人與外在環(huán)境關(guān)系，而這正是當(dāng)代災(zāi)害倫理學(xué)思考的又一問題。

文章來源：民族文學(xué)學(xué)會(huì)