文獻、實物與活態(tài)性：高校圖書館在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的中介模式

鹽都區(qū)圖書館

【民俗文化】文獻、實物與活態(tài)性：高校圖書館在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的中介模式

摘  要：高校圖書館是非遺保護分工協(xié)作當(dāng)中非常重要的一個對象，它在文獻保存、實物展覽展示、非遺活態(tài)呈現(xiàn)等方面，在建立起對非遺的專業(yè)性知識和理解、對非遺工作的認(rèn)知和認(rèn)同、對非遺價值觀的重新發(fā)現(xiàn)等方面，都具有特別的作用和價值。當(dāng)然，這種作用和價值是有限度的。它更多的是一種中介模式，屬于一種添磚加瓦或錦上添花式的保護和實踐。



關(guān)鍵詞：非遺保護；高校圖書館；中介模式



2011年我國基于聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）、自身國情以及多年的保護實踐，制訂并頒布了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）。這是一部統(tǒng)領(lǐng)我國56個民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）保護的最重要的法規(guī)。它在內(nèi)容和形式上既有對《公約》的確認(rèn)和在地化國家保護的特色，也有服務(wù)于國家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展和弘揚的需要，并從國家層面第一次將下里巴人文化的“非遺”上升為“中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”進而要求進行“繼承和弘揚”�！斗沁z法》第三條規(guī)定：“國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存，對體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承、傳播等措施予以保護。”這是一部在改革開放進入21世紀(jì)后深切回望并重視中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的法律，也是一部在全球化進程中世界各國文化融合共享不斷深化并適應(yīng)時代發(fā)展的法律，更是一部突出展示并決心傳承（傳播）發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的法律。2021年正好是《非遺法》頒布十周年，理論與實踐緊密結(jié)合的非遺保護工作取得了巨大的成就，國家層面已經(jīng)確認(rèn)了四批代表性項目名錄和五批代表性傳承人，一個以四級名錄和代表性傳承人為典型代表的非遺保護體系已經(jīng)基本形成并持續(xù)向前推進。高校圖書館是非遺保護中一個非常重要的角色，在非遺保護過程中擁有巨大的參與空間，對非遺項目的文獻、實物保存與活態(tài)性呈現(xiàn)有著自身優(yōu)勢和不可替代的作用。



一、問題回望：圖書館與非遺保護角色定位



非遺保護是一個系統(tǒng)的、綜合的，需要多部門、多方面參與和協(xié)調(diào)的依法保護工作。2001年開始于聯(lián)合國的“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”在波瀾不驚中來到中國時還是一個小眾的并不為廣大民眾所知悉并認(rèn)同的工作，但隨著我國申報的3批共4個人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作項目進入國人的視野，這一工作的意義和價值得到了更多人的認(rèn)同并產(chǎn)生了巨大的影響。非遺和非遺保護成為21世紀(jì)初學(xué)術(shù)界的一個重要論題。據(jù)有的學(xué)者研究，“在論文題目中包含了‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’術(shù)語的論文在2000年之前只有１篇，2006年已經(jīng)達到332篇，2009年超過了800篇；最早在文章中使用‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’的是在1995年和2001年、2001年均無以‘非遺’為題目的報道，從2002年開始陸續(xù)有題目中包含該術(shù)語的相關(guān)報道，最高時期是2006年，達到706篇，此后略有下降。在2000年報紙報道全文中使用過該術(shù)語的有47篇，2006年超過5000篇，并呈逐漸遞增之勢。由此可見，‘非遺’這一術(shù)語的使用主要是在21世紀(jì)以來的10年，尤其是2006年以來呈急速遞增的態(tài)勢。學(xué)術(shù)研究和媒體報道的使用情況正好說明了‘非遺’已經(jīng)獲得中國人的廣泛關(guān)注，深入人心”。從2005年開始，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄申報在全國開展，通過各級地方政府職能部門的努力，截止到2020年共有４批次1372項名錄列入國家級名錄并予以保護，它們分布于全國56個民族的3154個保護單位。同時開展的還有國家級非遺項目的代表性傳承人的申報和確認(rèn)工作，使之與項目的保護與傳承發(fā)展密切結(jié)合，目前有3068位分屬于十大非遺門類的代表性傳承人列入國家保護的名錄。而國家級非遺代表性項目的代表性傳承人的申報不僅提升了非遺保護從業(yè)者的聲望和影響力，更在一定層面上調(diào)動或激發(fā)了非遺的傳承并實際上提高了保護的積極性，并進一步地擴大了非遺和非遺保護工作的影響力和知名度。國家級非遺代表性項目的申報、傳承和保護，已逐漸進入一個良性循環(huán)軌道。

非遺保護作為一項工作，嚴(yán)格上來說是一場由政府自上而下推動的、各層級職能部門和代表性傳承人參與的工作。《非遺法》明確提到，除政府職能部門、保護單位和代表性傳承人等直接非遺保護的責(zé)任人和部門單位外，“圖書館、文化館、博物館、科技館等公共文化機構(gòu)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、保護機構(gòu)以及利用財政性資金舉辦的文藝表演團體、演出場所經(jīng)營單位等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自業(yè)務(wù)范圍，開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整理、研究、學(xué)術(shù)交流和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的宣傳、展示”。這些公共文化服務(wù)單位和機構(gòu)，各自都承擔(dān)著不同的文化職責(zé)，但同時卻被明確要求根據(jù)自身的業(yè)務(wù)和工作性質(zhì)，開展相關(guān)和相應(yīng)的非遺保護工作。

由于是工作問題，不同的部門角色定位自然不同，甚至存在巨大的差異。從公共文化的角度來看，各部門扮演的角色既有共同的特性，但也因分工不同、承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)不同而具有明顯的差異性。高校圖書館在此所扮演的角色因其工作性質(zhì)而具有明顯的個性：一方面是服務(wù)對象的固化而形成的重心不同，它是教育而且是高等教育的輔助單位，服務(wù)于高層次的科學(xué)研究和專業(yè)人才培養(yǎng)的教書育人的工作；另一方面則是工作內(nèi)容的差異而形成的閾限，它是高等教育的附屬機構(gòu)，甚至從學(xué)校的性質(zhì)上來看還存在著明顯和明確的學(xué)科差異，因此，工作對象、內(nèi)容和能力都是有限制的，不像公共圖書館是全方位、基礎(chǔ)性地服務(wù)于社會各界人士。因此，高校圖書館在非遺保護工作的空間和實踐參與能力以及參與的對象選擇等方面，都需要有自主的角色定位而不能盲從于一般的工作。高校圖書館目前在非遺保護中的研究和實踐工作，主要集中在提供文獻服務(wù)、參與數(shù)據(jù)庫建設(shè)（包括直接的和間接的參與）、進行非遺項目的展示展覽活動、研究非遺保護實踐等方面。這些研究非常明確的一個指向是，不同高校的圖書館在非遺保護中會有所側(cè)重地與自身優(yōu)勢方面建立起聯(lián)系，以期從理論和實踐上對接自身高校的專業(yè)、學(xué)科特色，完成保護或教育（也包括研究、傳播）等工作。

很少有高校圖書館是以非遺保護為自身的主軸來建設(shè)相關(guān)的學(xué)科或?qū)�業(yè)的，這就從根本上確立高校圖書館的角色定位：綜合服務(wù)并在此基礎(chǔ)上延展到非遺十大類的具體保護工作，其中文獻提供、保存，非遺實物的搜集與保存，進行活態(tài)性的展示，請代表性傳承人進入課堂進行教育性的傳承和傳播，是其最為重要的工作。但一直以來，對于這些工作的性質(zhì)、定位和角色扮演等，高校圖書館卻并沒有明確，甚至期待以模糊的邊界來提升自身的價值以便獲得更多的重視。實際上，這種模糊邊界的策略不利于高校圖書館在未來非遺保護中發(fā)揮出真實作用，且存在弱化圖書館本質(zhì)上的、真實的保護功能與價值體現(xiàn)。





二、理論層面：高校圖書館在非遺保護鏈中的中介性



非遺保護雖然是一項實踐性很強的工作，但實際上它依然無法脫離理論研究的指導(dǎo)和界定。由于非遺保護工作興起于21世紀(jì)，且非遺的概念和工作實踐源于國外，在中國的實踐時間短，人們的理解和認(rèn)知常常出現(xiàn)偏差，專家學(xué)者對非遺概念的內(nèi)涵和外延的把握同樣存在爭議、歧義，理論儲備和研究非常匱乏。如何判別非遺——這是遴選非遺并建立標(biāo)準(zhǔn)的最基本理論，也是非遺保護的最基礎(chǔ)工作。非物質(zhì)與物質(zhì)產(chǎn)品之間的關(guān)系如何，怎樣掌握這種度——這是既重視技藝、儀式、呈現(xiàn)方式的多樣性也重視最終作為成果的非遺物化形態(tài)的兩者關(guān)系和平衡的度。只有把握好這種度，才能避免非遺保護工作陷入非此即彼的兩難境地；什么是非遺保護中的文化空間和場所——這是如何將時空有機結(jié)合并客觀、真實地還原非遺保護真實性、生活感和歷史感的重要依托；什么是活態(tài)性的存續(xù)——在生活中保護，在生活中傳承還是用其他方式使非遺項目得到延續(xù)，在本質(zhì)上需要與《公約》《非遺法》精神完全自洽；如何保護，以什么方式保護，掌握什么度進行保護，是否可以利用以及如何利用，這些都是亟待研究的重要問題。這一切都是關(guān)系到非遺在傳承中延續(xù)和發(fā)展并獲得新生命力的試金石。

圖書館也包括高校圖書館，在《非遺法》第三十五條中明確規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自業(yè)務(wù)范圍，開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整理、研究、學(xué)術(shù)交流和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的宣傳、展示”工作，它與《公約》中的第二條第（三）款，“‘保護’指采取措施，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力，包括這種遺產(chǎn)各個方面的確認(rèn)、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承（主要通過正規(guī)和非正規(guī)教育）和振興”核心理念是一脈相承的，但展示則更多地側(cè)重于對作品類的展覽，至少我們目前的工作重點是在這一方面，至于與作品呈現(xiàn)一致相關(guān)的技藝，有時可能僅僅是作為作品的附屬性存在，因為它看不見摸不著而被輕視或忽略：實際上，這種屬性的內(nèi)容，才是真正的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心。因為后者可以創(chuàng)造前者（作品），但非技藝擁有者與技藝擁有者（代表性傳承人）不同的是，非技藝擁有者只看重呈現(xiàn)的作品，包括作品的精良程度和價值高低等。所以，從理論層面，我們首先需要厘清上述方面的內(nèi)涵和外延，從而使我們的非遺保護工作真正做到依法保護和科學(xué)保護。

與高校圖書館是一個專業(yè)性的圖書館性質(zhì)相一致的是學(xué)校，也包括高校，《非遺法》對其工作內(nèi)容也有著明確的規(guī)定，即《非遺法》第三十四條所說，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院教育主管部門的規(guī)定，開展相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育”。教育這是我們可以接受的更通俗的概念，在《公約》中屬于保護的一部分，指“傳承（特別是通過正規(guī)和非正規(guī)教育）”，重點在正規(guī)或非正規(guī)的教育。但如何通過正規(guī)和非正規(guī)的教育實現(xiàn)非遺的保護，在理論和實踐上，都留給了學(xué)校：從內(nèi)容、對象、方式到效果的評價等都可以由學(xué)校自主完成。大家都知道，非遺的傳統(tǒng)存續(xù)方式是通過生活或師徒傳  授過程完成每一類非遺核心內(nèi)容的傳承和延續(xù)，學(xué)校教育目前基本上是以課堂式的集中教育方式  為主，這與傳統(tǒng)的重視知行合一、實踐至上的非遺傳承，尤其是存續(xù)于生活中的非遺，存在比較大  的差異。因此，學(xué)校教育需要有類似于教材之類的文本，及代表性傳承人之類的介入，這樣才會使非遺在學(xué)校被教育或傳承時保持核心的內(nèi)容不變。

上述方面存在的不確定性是非遺保護過程中，學(xué)校自主選擇度比較大、完全根據(jù)自身的學(xué)科或?qū)�業(yè)基礎(chǔ)差異或需要來進行的根本原因。而教育過程中的所謂保護（傳承），雖然是自主選擇的，但因受限于教育（傳承）方式，非遺項目的保護和發(fā)展很難由學(xué)校完成核心內(nèi)容的傳承。高校圖書館即使屬于專業(yè)性的圖書館，也依然受限于非遺的獨特性，無法直接在保護中參與核心內(nèi)容的傳承及發(fā)展工作。從理論層面看，高校與高校圖書館在非遺保護鏈中只能具備中介性功能。

首先，這是由高校圖書館的服務(wù)功能決定的。高校圖書館雖然提供各種教育和學(xué)術(shù)研究服務(wù)，但一般不直接介入具體教育和學(xué)術(shù)研究工作，因此，高校圖書館本質(zhì)上就是教育的中介，自然也就僅僅是非遺保護的中介。

其次，這是由高校圖書館的工作方式?jīng)Q定的。因為高校圖書館本質(zhì)上是提供服務(wù)，所以，管理，包括對教育需要和學(xué)術(shù)研究需要的管理是其重要的職能，所有相關(guān)工作，包括對非遺的介入式保護，也都需要專業(yè)性更強的教師等參與才能完成，這就從本質(zhì)上決定了它的中介性。

第三，這是由高校圖書館服務(wù)對象決定的。高校的教育目的是實現(xiàn)現(xiàn)代專業(yè)化知識的傳承和傳播，也包括創(chuàng)造，換句話說，受教育者主要是為了獲得自然科學(xué)或人文科學(xué)的各種知識，因此，高校都擁有自身的教育體系和考核方式及標(biāo)準(zhǔn)，與以生活中存續(xù)的非遺存在較大的差距，這就使得非遺這一基于生活的文化或知識無法在高校中完全扎根并融入現(xiàn)代教育體系。

第四，這是由非遺存在方式?jīng)Q定的。目前在高校圖書館中更多得到保存并直觀體現(xiàn)的就是非遺的文獻、實物以及一些過程中的活態(tài)性的呈現(xiàn)。活態(tài)性的內(nèi)容是一過性的，實質(zhì)是為了加深對作品或儀式的理解；至于文獻、實物的中介性就更易于理解，它僅僅是非遺通過技藝等完成的記錄或產(chǎn)品，它本身不具有非遺的整體或全部的信息。

通過上述討論可知，非遺與高校圖書館存在工作上的相關(guān)性，但這種相關(guān)性主要是非遺保護工作整體或綜合過程中的一個部分而不是全部。因此，從本質(zhì)上看，如果我們可以從理論上真正地確定高校圖書館在非遺保護鏈中的中介性，那么我們在高校圖書館中需要開展的保護工作，就會更直接、更接地氣、更有特色，同時也會更有效率。



三、工作與實踐：保護的多樣性與多維性



高校圖書館在非遺保護中的理論邊界被確定之后，其工作與實踐就可以明確并與自身的工作性質(zhì)、對象和方式方法等相一致，從而達到目標(biāo)直接化、工作對象明確化、方式方法具體化、效益最大化的目標(biāo)。當(dāng)然，這并不表示工作的固化和不再創(chuàng)新發(fā)展�！斗沁z法》第三十三條規(guī)定“國家鼓勵開展與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的科學(xué)技術(shù)研究和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、保存方法研究”，而教育更多的是如《公約》中所強調(diào)的，主要是確認(rèn)、尊重和弘揚非遺，以提升傳承的能力。

高校圖書館在非遺保護中發(fā)揮獨特的和自主的作用是有限的。盡管如此，這種有限的工作仍可從下述多樣性、多維度方面開展。

（一）以文獻保存和提供為主要方式的非遺保護，建立歷史感和發(fā)展的維度。

圖書館也包括高校圖書館以保存各種文獻為己任，其中大量的非遺記錄或技藝內(nèi)容以及有關(guān)傳承的歷史文獻就被保存在各種不同專業(yè)性質(zhì)的高校圖書館中。目前，我國非遺保護大致分為十大類，而每大類中涉及的內(nèi)容依然非常豐富和多樣，加上我國歷史悠久，擁有五千年的文化傳承，不僅在文字記錄的文獻中，也在考古挖掘的多種實物性文獻中，保存著各種非遺項目的歷史信息。一方面，高校圖書館可以挖掘整理這些文獻信息，為非遺的保護提供資料和服務(wù)；另一方面，高校圖書館也可以搜集儲存這方面的文獻，以便為非遺保護和研究提供資料和服務(wù)。尤其是地方性高校，由于與地方的政治、經(jīng)濟和文化等方面聯(lián)系緊密，這種文獻的儲備和獲得更容易、更便捷，也更豐富多樣，可以提供的服務(wù)內(nèi)容和對象自然也就更多樣、更具體和更多維。

從實際情況看，文獻保存對于非遺保護的多維和多樣性服務(wù)可以是直接的，也可以是間接的，可以是館內(nèi)的，也可以是館外的，可以是書籍的，也可以是電子媒介或影視等形式，當(dāng)然也可以是物化形式的，包括生活物、古物和文物等，不拘一格，只要能服務(wù)于非遺保護的實際目的就應(yīng)該得到支持。

多樣性和歷史悠久的文獻資料，可以讓我們對于某一非遺項目建立悠久的歷史感并感受非遺在歷史過程的存續(xù)和發(fā)展，多維度感受古人對于生活中存在的非遺的熱愛。

（二）以實物保存和展示為主要方式的非遺展覽，建立審美感和與祖先對話的維度。

本質(zhì)上來看，非遺保護的是非物質(zhì)形態(tài)存續(xù)的“各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能”，但實際上我們同樣不能忽略的是與上述“有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所”。因為大量的非遺項目，最終以作品即實物的形式呈現(xiàn)于公眾面前。高校圖書館在實物保存和展示方面可以做許多工作，首先可以收藏非遺項目的作品，包括當(dāng)下代表性傳承人制作的作品，也包括歷史上保留下來的作品并進行展示。其次可以利用代表性傳承人或社會上收藏的非遺藏品進行展示，以實現(xiàn)服務(wù)于教育和傳播的目的。許多高校圖書館曾經(jīng)進行從國家級代表性傳承人到省級代表性傳承人等的作品的展示展覽，達到了很好的效果。如成都高校就有類似活動，“以實物陳列、影音播放、藝人展演等方式，把看得見、摸得著、聽得到、可感知的成都非遺文化多角度、全方位地呈現(xiàn)出來，提高活動的互動性和參與性”。同時，除了實物外，具有實物意義的圖片和視頻等展覽展示也是多維度的一種方式。對于這種實物的保存和展示，可以隨時根據(jù)主題和需要進行切換，也可以根據(jù)代表性傳承人進行切換，還可以根據(jù)非遺項目進行切換�？傊�，方式方法和展覽展示的對象內(nèi)容，都可以根據(jù)需要進行調(diào)整。但目的只有一個，就是通過這種展覽展示建立非遺可觀看、可觸摸、立體化、有溫度的真實感，并通過代表性傳承人作品的獨特性、精美性、優(yōu)秀性，提高人們的審美觀念，使之認(rèn)同非遺。

當(dāng)然，認(rèn)識非遺實（器）物生活的美、歷史的美和民族的美，需要一定的引導(dǎo)和培育，這種培育的根本目的就是建立對于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認(rèn)知和審美能力，并在理解非遺實（器）物的過程中，實現(xiàn)歷史與現(xiàn)實的對話，實現(xiàn)今人與祖先（古人）對話，實現(xiàn)本土文化與異文化的對話，只有這種物我—心靈的溝通才能理解文化、解碼文化并最終融入傳統(tǒng)、融入文化，完成非遺項目的再生并使之具有可持續(xù)性。

（三）以活態(tài)傳承和參與為主要方式的非遺呈現(xiàn)，建立生命感和動態(tài)的維度。

非遺保護的終極目的是使非遺項目得以在當(dāng)下獲得可持續(xù)的生命力并以活態(tài)的方式得到傳承和發(fā)展。因此，高校圖書館可以結(jié)合高校教育對象的獨特性：一方面是成人，不管是受教育者還是教育者，一方面是擁有各種專業(yè)知識或正在接受各種專業(yè)知識教育的專業(yè)人才，并通過他們進行非遺固有形式的活態(tài)傳承（教育），主要是結(jié)合非遺項目的代表性傳承人進校園傳承、展覽展示作品和技藝表演的方式，讓更多的人感受參與非遺的獨特性和非遺的魅力。

活態(tài)傳承和直接參與方式，已經(jīng)被證明是非常有效的非遺教育和傳承方式，在各類學(xué)校，也包括高校中深受歡迎。其中，剪紙等各類手工制作、表演類的各種項目、造型類的手工技藝、競技或武術(shù)類的各種項目都有著通過活態(tài)傳承并觀賞或部分可以直接參與而獲得受眾的喜愛。這些非遺項目的活態(tài)呈現(xiàn)，可以讓每一個參與或觀賞項目者，直接與非遺項目交錯互動。這種互動既有身體方面的，也有心靈方面的，既可以開眼界、飽眼福，也能夠長知識、獲娛樂。

活態(tài)的傳承，最終建立的是動態(tài)的維度，這是非遺生命的維度，是生活文化生命的維度，也是民族文化精華盛開的維度，更是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化靈魂升華的維度。

當(dāng)然，高校圖書館還可以通過現(xiàn)代技術(shù)介入去保護或傳承非遺，通過講座等去普及非遺，通過培訓(xùn)等方式提升非遺的認(rèn)知能力，通過閱讀等方式提升認(rèn)同水平等，這種多樣的保護方式，可以在側(cè)重面、多維度和全面性方面提高非遺的實效，從而提升人們對于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護、傳承和弘揚能力。



四、結(jié)語：中介模式是一種基于自身基礎(chǔ)和需要的保護



對于高校圖書館在非遺保護中的作用問題，學(xué)界討論非常多，但大都流于表面，停留在簡單地對于高校圖書館工作的一種擴展理解之上的泛泛討論。造成這一問題的根本原因是，我們對于非遺的存續(xù)方式、呈現(xiàn)方式、與生活的緊密結(jié)合程度、文化知識傳承的獨特性等沒有本質(zhì)上的理解。因此，我們對于非遺保護的理解流于表象，對于保護工作的系統(tǒng)性和綜合性缺乏更深層次的認(rèn)識和思考。

高校圖書館在非遺保護中的中介模式理論的討論，界定了高校圖書館在非遺保護中需要做什么，能夠做什么和如何去做的問題，這就使以前的一些更傾向于直接參與模式的討論或研究受到挑戰(zhàn)：實際上，近些年的非遺保護實踐已經(jīng)越來越清晰地表明，非遺保護是一項政府間，主要是政府的職能部門之間的偉大工作。它通過自上而下的推動和實踐，在非遺項目的量化、非遺項目實現(xiàn)價值最大化、非遺產(chǎn)品價值的重新認(rèn)定等方面，都做了中國特色的“政府主導(dǎo)、社會參與，明確責(zé)任、形成合力”的工作。高校圖書館在這一過程中，實際上扮演的是一個非C位的工作角色，它的中介模式使非遺教育得以開展，使某些非遺歷史因有文獻依據(jù)而顯得更真實，使非遺的展覽展示有特殊的空間和受眾，使非遺的活態(tài)傳承得到表達或表演，讓具有生命力和動感的非遺得到詮釋和證偽。

同時，高校圖書館非遺保護中的中介模式，可以使每一個介入非遺保護的高校圖書館更多地考慮自身的基礎(chǔ)和需要，在參與非遺保護過程中獲得更大效益和更多的回報。目前，有許多高校圖書館在強調(diào)或突出自身對在地化非遺項目的深度介入和保護研究，但實際上這并不是高校圖書館本身擁有這種優(yōu)勢，而是因為非遺固有的在地性提供了這樣的方便，從而使高校圖書館在表象上具有了直接介入保護的動能。無論如何，非遺保護都是政府職能部門的工作，與學(xué)者的研究一樣，高校圖書館的非遺保護，哪怕是自己優(yōu)勢所在，也僅僅是給非遺多樣性保護或全面保護提供更多的視角或選項，本質(zhì)上無法擺脫中介的模式和地位。概言之，高校圖書館只有認(rèn)清自身的需求、優(yōu)勢以及在非遺保護鏈中所處的中介位置，才能在非遺保護工作中走得更遠(yuǎn)更穩(wěn)。

文章來源：民俗研究公眾號  2021-6-11