鹽城市民實(shí)名質(zhì)疑鹽都法院判決不公？

一地在四瓶

鹽城市民周8榮實(shí)名控告鹽都法院法官枉法裁判，聽(tīng)證會(huì)程序違規(guī)，未質(zhì)證關(guān)鍵信息。指控法官偏袒被告，裁定不合法。要求撤銷裁定，追加被執(zhí)行人，賠償損失。詳情如下↓

告人：周*榮
被控告人：鹽都區(qū)人民法院執(zhí)行局袁*、顧*法官
控告事項(xiàng)：法官在關(guān)于本人和江蘇真鹿科技有限公司民間借貸糾紛一案的調(diào)查階段，只認(rèn)被告的驗(yàn)資報(bào)告，不印證、質(zhì)證，不記錄關(guān)鍵信息，偏袒被告人陳*志、曹*，枉法裁判，作出不符合事實(shí)的《執(zhí)行裁定書(shū)》（2023蘇0903執(zhí)異104號(hào)）。
事實(shí)和理由：本人與江蘇真鹿科技有限公司民間借貸糾紛一案，于2023年在鹽都法院執(zhí)行，同年7月本人向鹽都法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求追加陳*志、曹*為本案被執(zhí)行人。鹽都法院執(zhí)行局在調(diào)查本案時(shí)存在以下問(wèn)題：
一、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)卻沒(méi)有事先發(fā)傳票給我。聽(tīng)證會(huì)當(dāng)天打電話通知我去，聽(tīng)證會(huì)上只有向我詢問(wèn)一句案情信息，直到最后才象征性地問(wèn)我有沒(méi)有補(bǔ)充的，全程是法官和陳*志、曹*一方的問(wèn)答。聽(tīng)證會(huì)是顧建翠助理法官一個(gè)人召開(kāi)的，聽(tīng)證會(huì)筆錄上有袁桂科名字，實(shí)際上他并不在場(chǎng)。聽(tīng)證會(huì)筆錄上也沒(méi)有書(shū)記員，裁定書(shū)上卻冒出個(gè)書(shū)記員劉*苗。袁*科、（附證據(jù)一）顧*兩人是沒(méi)有資格作出裁定書(shū)的，所以筆錄上有劉*堅(jiān)、王*華、陶*剛（他們?nèi)�人是空掛頭銜），并由劉乂堅(jiān)簽字，形成“程序合法”。
二、聽(tīng)證會(huì)上陳*志、曹*講2012年11月22日他們的注冊(cè)資金1000萬(wàn)是現(xiàn)金驗(yàn)資，（附證據(jù)二）顧*法官?zèng)]有讓他們提供證據(jù)來(lái)佐證，聽(tīng)之信之，沒(méi)有詳細(xì)追問(wèn)1000萬(wàn)的來(lái)源，比如是從哪家銀行取出來(lái)的。后來(lái)法院調(diào)取材料了解到，真鹿公司于2012年11月22日到賬注冊(cè)資金2000萬(wàn)元（陳銳志、曹潔各占25%，即各500萬(wàn)元），同年11月23日被抽逃1372萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)的股東陳*、曹*還是學(xué)生，他們的投資資金是哪里來(lái)的？對(duì)于這個(gè)明顯的疑問(wèn)，法官?zèng)]有去質(zhì)疑、了解、判斷。
三、真鹿公司于2013年5月增資到2個(gè)億，陳銳志、曹潔講增資2個(gè)億是大豐政府招商引資的，注冊(cè)資金也是大豐政府放在賬上一個(gè)星期，又被大豐政府抽走了。（附證據(jù)三）這兩個(gè)關(guān)鍵的內(nèi)容顧*翠法官在聽(tīng)證會(huì)上沒(méi)有記錄，聽(tīng)證會(huì)視頻可以證明顧*翠法官故意放棄記錄這個(gè)重要信息。后來(lái)的執(zhí)異之訴筆錄和大豐開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)出具的證明和收條，2013年增資的1.8億元，5月8日到賬1.2億元，陳**、曹*兩人各3000萬(wàn)元（合計(jì)6000萬(wàn)元）未到賬，5月9日就被抽走，并把賬戶注銷了。那么，所謂2014年減資到2000萬(wàn)元又是從何說(shuō)起？
四、（2023）蘇第0903執(zhí)異104號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》枉法裁定，多處違法。2000萬(wàn)明的是虛假注冊(cè)，第一天進(jìn)來(lái)，第二天抽走，（附證據(jù)四）法院不進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定；2個(gè)億也是，第一天到賬，第二天就把賬戶注銷了（附證據(jù)五），法院還認(rèn)為被申請(qǐng)人陳*和曹*的減資是合法的。顧*㐅說(shuō)：“注冊(cè)資金工商局已備案，后2個(gè)億減資到2千萬(wàn)也經(jīng)過(guò)工商局備案�！标�*志、曹*說(shuō)：“字不是他們簽的，章不是他們蓋的（附證據(jù)六）。”顧建乂沒(méi)有讓他們質(zhì)證、舉證。法院認(rèn)定我和真鹿公司的債務(wù)是在他們減資之后形成的，實(shí)際上我們債務(wù)關(guān)系早在2012年就形成了，只是當(dāng)初沒(méi)有要利息，而且真鹿公司不是欠我一個(gè)人的錢，還欠了幾十個(gè)人的債務(wù)，合計(jì)幾千萬(wàn)元。（附證據(jù)七）此外，顧*乂法官將聽(tīng)證筆錄和裁定書(shū)歸檔時(shí)，對(duì)我們向她提供的一切證據(jù)沒(méi)有歸檔，故意在幫被告逃避什么，不讓別人看到。
綜上，本案嚴(yán)重侵害了本人各項(xiàng)合法權(quán)利。為維護(hù)本人的合法權(quán)益，本人提出如下訴求：
1、撤銷（2023）蘇第0903執(zhí)異104號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》。
2、追加真鹿公司股東陳*志、曹*為本案被執(zhí)行人。
3、鹽都法院賠償本人精神損失及誤工等各項(xiàng)成本合計(jì)100元。
控告人：周*榮
身份證號(hào)：3209111……乂λ╳043111

舟子499

看著證據(jù)沖分