鹽城一校家長因賠償問題起爭執(zhí)...賠償營養(yǎng)護(hù)理費(fèi)是否合理？

小老百信

近日，鹽都區(qū)神州路小學(xué)一年級(jí)放學(xué)期間發(fā)生一起小朋友磕碰事件...事情的起因是一名小朋友不小心碰撞到另一名小朋友，致使被撞小朋友受了小傷。被碰小朋友家長承認(rèn)自家孩子不小心，愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，然而，在賠償問題上，雙方卻陷入了僵局。被撞受傷小朋友家長列出了一份詳細(xì)的賠償清單，涵蓋醫(yī)療費(fèi)用、打車就醫(yī)費(fèi)用、寶寶受傷疼痛營養(yǎng)護(hù)理費(fèi) 200 元以及媽媽帶寶寶去醫(yī)院誤工費(fèi)（按媽媽工資 5000 元計(jì)算，半天請(qǐng)假為 113.64 元），總計(jì) 613.99 元。撞方家長希望得到合理的賠償以彌補(bǔ)孩子所遭受的痛苦以及家庭為此付出的代價(jià)。





碰人小朋友家長則對(duì)部分費(fèi)用持有異議。他們認(rèn)為寶寶的受傷營養(yǎng)護(hù)理費(fèi)是可以接受的底線，但對(duì)于家長誤工費(fèi)則難以認(rèn)同，認(rèn)為這存在不合理之處。雙方對(duì)于哪些費(fèi)用屬于合理賠償范疇存在不同的理解。一方面，被撞方強(qiáng)調(diào)所有因受傷產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用都應(yīng)得到賠償；另一方面，碰人方則更傾向于區(qū)分必要的醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用與其他可能存在爭議的費(fèi)用。小編想問：學(xué)校作為兒童活動(dòng)的主要場所之一，是否也應(yīng)在一定程度上承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任？在確定賠償金額時(shí)，如何在保障受害者權(quán)益的同時(shí)，避免過度索賠和不合理的責(zé)任強(qiáng)加？大家怎么看？200元的營養(yǎng)護(hù)理費(fèi)是否合理？

劉烈煌

斤斤計(jì)較孩子以后再學(xué)校容易被孤立

北美

誤工費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)該賠的賠

有點(diǎn)奇葩

小打小傷也是常有的事

伊漣丿玫湘

過度索賠了

湖北黑鍋盔大餅

600多塊錢給你窮死了

老實(shí)惠東北小吃

除了掛號(hào)的ct錢，其他都有點(diǎn)過分了

伊漣丿玫湘

看上去醫(yī)藥費(fèi)都沒有，不是啥大問題

啷哩個(gè)哴

家里沒車啊，出門全滴滴

有點(diǎn)奇葩

奇葩家長