鹽城一村民質疑攔河養(yǎng)養(yǎng)殖手續(xù)是否齊全？有無法律依據？

發(fā)鍋的文字人生

村民向亭湖鹽東鎮(zhèn)兆豐村喊話：你們村委會何時向我舉報人公布一下河水檢測報告？？？攔河養(yǎng)殖手續(xù)是否齊全？任何借口絕不能臨駕魚法律法規(guī)之上！

網友投稿：本人是鹽東鎮(zhèn)的村民，從2024年10月27日起就向鹽城市長熱線、亭湖信訪辦、鹽城市農村農業(yè)局、亭湖農村農業(yè)局、鹽城市水利局、亭湖水利局等實名反映情況。但所有反映最終都歸結到了“兆豐村”，由該村出面進行了統(tǒng)一格式化的回復（參見下方），但本人要求提供水質檢測的前后報告書、漁業(yè)養(yǎng)殖許可證和要求提供出村民代表會辦紀要等訴求一直沒回應：

鹽東鎮(zhèn)原文答復如下：

     所以本人特把此民生的事公布于網上，請廣大網友看看以下追問是否確當？我本人是否有權利要求村委會出示相關證據？？？作為老百姓有無權利監(jiān)督村委會的工作。
1、什么是“經村民代表”通過？怎樣通過的，有哪些代表，又是怎么選舉出來的，當時會辦紀要有沒有？
2、什么是“明顯好轉”？光憑回應幾個字？證據呢！�。∽�，講實事求是…哪得拿出前后權威部門檢測水質的報表呀�。�！
3、什么是“得到根治”？根治是不是叫徹底，既然講了這么絕得拿出依據來吧！
4、河道實施“以河養(yǎng)魚、以魚養(yǎng)水”改革試點工作。請問有沒經過相關部認可，發(fā)放漁業(yè)養(yǎng)殖許可證？并請公示出來。
5、什么是“一致認可”？什么是一致認可，認可有書面記錄調研嗎？是所有村民一一都認可了嗎？
     現(xiàn)提請廣大網友跟我一起“靜靜”等待“兆豐村”的河水檢測報告書（需一年前和當下的可對比的權威報告書）、漁業(yè)養(yǎng)殖許可證和村民代表當時研究決定的會辦紀要�。。�




對以上回復村民本人再次表示完全不認可。


首先，本人是中華人民共和國的合法公民�！吨腥A人民共和國憲法》第41條賦予我們監(jiān)督權。公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利，對于違法失職行為，有申訴、控告或檢舉的權利，并且因國家機關和工作人員侵犯權利而受到損失的人，有依法取得賠償的權利。


其次，我檢舉：鹽東鎮(zhèn)兆豐村“以河養(yǎng)魚、以魚養(yǎng)水”改革試點工作看似美好，實則存在諸多問題�！�、首先這是違法行為和頂風作案輕視上級紅頭文件的行為。為保證河道行洪排澇，保障航道通行安全，保護水、生生物資源，根據《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國防洪法》《中華人民共和國航道法》《中華人民共和國河道管理條例》《江蘇省漁業(yè)管理條例》《江蘇省河道管理條例》《江蘇省內河交通管理條例》《江蘇省航道管理條例》《江蘇省水域治安管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定。在2023年3月20日鹽城市下發(fā)《關于在全市范圍內清理非法設置的漁罾漁籪養(yǎng)殖網箱及地籠網等禁用漁具的通告》的聯(lián)合“鹽城市農業(yè)農村局、鹽城市通運輸局、鹽城市水利局、鹽城市市場監(jiān)督管理、鹽城市公安局”五個部分下發(fā)的紅頭文件規(guī)定。


二、按鹽東鎮(zhèn)兆豐村以上回復是“2024年初，鹽東鎮(zhèn)兆豐村經村民代表會議研究通過的”這不是個笑話嗎？根據鹽城市政府2023年5月1日起仍未自行拆除禁用和違規(guī)漁具的，各縣(市、區(qū))人民政府、鹽城經濟技術開發(fā)區(qū)、鹽南高新區(qū)管委會將依據《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政強制法》等法律法規(guī)，組織職能部門依法強制拆除、收繳，立案查處�！咀穯枺何鍌�部門聯(lián)合發(fā)文了，難道該村委會的權限大于他們？？？該村的觸規(guī)行為是在文件下發(fā)之后�。。�！為何要五部門聯(lián)合發(fā)文，不就是防洪安全是大于一切嗎，既然大于一切還談何什么人或什么組織去實施攔河養(yǎng)殖什么什么的…關于美其名曰的說是養(yǎng)魚是為了凈化水質…那國內有太多類似這樣的河道用了其它又經濟又筒易的方式方法多了去了…為何不借鑒一下呢？？？】


三、請權威部門回復鹽東鎮(zhèn)兆豐村河道養(yǎng)殖是否發(fā)放《漁業(yè)養(yǎng)殖許可證》，如是合法養(yǎng)殖的話請出具相關證件。


四、“在部分生產河道增殖放流鰱鳙和草魚雖有理論上治理污染的可能，但這一行為打破了原有的河道生態(tài)平衡”。這些外來投放的魚種可能會擠壓本土水生生物的生存空間，對原有的生態(tài)系統(tǒng)造成不可逆轉的損害，而這種損害在短期內或許不明顯，但長期來看危害極大。


五、在生產河交界處設立攔阻網的做法雖為防止魚種流失，但在防洪時期需要拆除，這一過程存在極大風險。若在緊急情況下不能及時拆除攔阻網，可能會導致洪水排泄不暢，對周邊農田、房屋等基礎設施造成嚴重洪澇災害，威脅村民生命財產安全，這一隱患不容小覷。我們的水利部門領導應重視這一嚴重問題！


六、所謂的試點區(qū)域水質好轉、雜草問題得到根治可能只是短期現(xiàn)象，或許是其他環(huán)境因素共同作用的結果，不能簡單地將成果完全歸功于此次放魚行動，這種片面的結論缺乏長期科學的監(jiān)測數據支持。


1、既然兆豐村說：“近一年來，試點區(qū)域水質明顯好轉了”…兆豐村就得拿出打樁養(yǎng)魚前2023年權威檢測部門對水檢測報告，和再拿出養(yǎng)魚后2024權威檢測部門的水質檢測報告，把前后二份報告作比較，來說明對水質好轉及是否是這樣的功效！


2、既然說鹽東鎮(zhèn)兆豐村經村民代表會研究通過的，得拿出當初會辦的會議紀要，并得說明選舉出“這些村民代表”的標準是什么？和選出的流程又是什么？

     如上所提本人及朋友二人下河摸魚，本人現(xiàn)明確表示“部分”認可：1、2024年10月27日下午2點左右，新建村的村民陳界峰（本人）等2人在兆豐村七中溝與朝陽大溝交匯處的所謂試點區(qū)域摸魚“謀利”，本人對下河摸魚這一事實表明是存在的，但“謀利”本人堅決反對與不認可：（1）本人摸魚是興趣愛好，也是首次下河，也是在剛下河之際及是在—條魚都沒摸到就被制止了；（2）本人也不是從事這一職業(yè)的，何談“謀利”，再說謀利至少摸到了魚是事實上交易了吧。（3）本人也不知這是兆豐村養(yǎng)魚的河段（在下河處沒有見到任何公示牌或警示牌），就是也只因為村民李春滿和二組組長劉云峰前來制止了，這才知是兆豐村養(yǎng)魚的……所以我才根據鹽城市2023年3月20日五部門出具的紅頭文件精神，進行了實名舉報的（舉報是公民應有的權利，為弄清事實與內幕，為弄清村干部是否是亂作為，是否一心為公…而作出了舉報）。
2、本人認可下河摸魚這一事實，如觸及法規(guī)也甘愿接受處罰；
3、我現(xiàn)強烈要求對鹽東鎮(zhèn)兆豐村書記及河長的違法行為進行問責【作為村干部是絕不可以帶頭違法違規(guī)的，應敬畏與堅決執(zhí)行上級部門的法規(guī)才對！】