實(shí)踐困境、國際經(jīng)驗(yàn)與新文化保守主義的行動哲學(xué)

鹽都區(qū)圖書館

【民俗文化】實(shí)踐困境、國際經(jīng)驗(yàn)與新文化保守主義的行動哲學(xué) ——關(guān)于鄉(xiāng)村振興與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考


實(shí)踐困境、國際經(jīng)驗(yàn)與新文化保守主義的行動哲學(xué)
——關(guān)于鄉(xiāng)村振興與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考
摘要：2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）的出臺與推行，令非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)工作在世界范圍內(nèi)獲得了廣泛關(guān)注。這種關(guān)注不僅表現(xiàn)在《公約》締約國數(shù)量的增加與各國相關(guān)實(shí)踐的深入，也展現(xiàn)在《公約》及其相關(guān)國際文書中所強(qiáng)調(diào)的多邊對話、相互尊重、以社區(qū)為中心等一系列由理念構(gòu)成的工作原則在各締約國保護(hù)實(shí)踐中的逐步內(nèi)化。只是在內(nèi)化過程中，上述國際理念與締約國復(fù)雜的文化事實(shí)磋磨出各種“水土不服”的現(xiàn)象。檢省這些現(xiàn)象所展露的困境與經(jīng)驗(yàn)，探討其背后的新文化保守主義的行動哲學(xué)，有助于為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的中國模式尋求更多的可能性，讓上述理念不至變?yōu)猷笫�，轉(zhuǎn)而成為推動中國鄉(xiāng)村振興與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的動力。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)；新文化保守主義；文化多邊原則
無論是基于學(xué)術(shù)思辨，還是工作目的，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐進(jìn)行檢省，都是極為必要的。如果將這種檢省納入到鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略框架中，就意味著我們要將注意力更多地放在對可參照范例的尋找與實(shí)踐困境的反思上。因此，本文開篇要做的便是米爾斯式的討論，即從一個從業(yè)者對蘇州緙絲傳統(tǒng)的保護(hù)實(shí)踐開始，漸入到對“鄉(xiāng)村振興與非遺保護(hù)”這個與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、文化傳承歷史等宏大話題相關(guān)的討論中。

一、民俗精英的傳統(tǒng)化實(shí)踐與新文化保守主義
蘇州緙絲在中國國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中的項(xiàng)目全稱為“蘇州緙絲織造技藝”。2009年9月，它與杭羅、綾絹、絲綿、蜀錦、宋錦等織造技藝及軋蠶花、掃蠶花地等絲綢生產(chǎn)習(xí)俗，作為“中國蠶桑絲織技藝”項(xiàng)目的組成部分，列入聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。
我與蘇州緙絲的初遇，是在2018年為了解蘇州非遺保護(hù)狀況進(jìn)行的一次調(diào)研活動中。那次田野給我留下極深印象的，不只是緙絲技藝本身的精巧復(fù)雜，還有一位緙絲文化從業(yè)精英——蘇州“禎彩堂”緙絲技藝館創(chuàng)辦者陳文的身影。嚴(yán)格來講，工藝美術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)出身的陳文，并不是傳統(tǒng)意義上的緙絲工匠。她的身上復(fù)合了緙絲設(shè)計(jì)師、技藝推廣者、文創(chuàng)生產(chǎn)者等多重角色。這種角色復(fù)疊在非遺保護(hù)實(shí)踐群體中并不鮮見，但陳文是少數(shù)在談及技藝傳承時，會從宏觀視角討論傳承群體（行業(yè)）發(fā)展方向、坦言政策支撐重要性的實(shí)踐者。她說：“我們現(xiàn)在能很好地養(yǎng)活自己，而且略有盈余。我們需要更普惠的政策幫我們把這種文化傳承下去�！边@種有著宏觀關(guān)注的理性表達(dá)，讓我看到了陳文身上清醒的文化自覺。而這種自覺意識的傳達(dá)，經(jīng)常會出現(xiàn)在她的個人敘述中。
在民俗學(xué)的研究中，自覺意識的形成與表達(dá)往往會成為研究者界分對象群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一個重要依據(jù)。陳泳超就曾提出民俗精英的概念，借以明晰文化群體的異質(zhì)構(gòu)成。在陳泳超的研究中，民俗精英是指“對某項(xiàng)特定的民俗具有明顯話語權(quán)和支配力，并且實(shí)際引領(lǐng)著該項(xiàng)民俗的整合與變異走向的個人及其組合”。自喻為畫師與工匠橋梁的陳文，在其關(guān)于緙絲傳統(tǒng)的保護(hù)實(shí)踐中，充分展示了她作為民俗精英的引領(lǐng)作用：目前在蘇州從事緙絲行業(yè)的織工不足300人，而其中將近四分之一的從業(yè)者來自“禎彩堂”的團(tuán)隊(duì)。除了協(xié)助博物館修復(fù)館藏緙絲作品外，占據(jù)了陳文緙絲實(shí)踐半壁江山的是，推出以緙絲工藝制造的系列藝術(shù)品與日用品。在訪談中，陳文這樣解釋她的實(shí)踐初衷：
今天，如果一味地重復(fù)“金地牡丹”這種遠(yuǎn)離日常生活的傳統(tǒng)表現(xiàn)形式，那么作品受到冷遇，就不是作品的過錯，而是做的人沒有用好的方式展示給看的人接受�，F(xiàn)在做的人那么少，有什么理由浪費(fèi)織工的有限精力，做一些解釋得不好的作品呢？我希望呈現(xiàn)的不是產(chǎn)品，而是一種文化，一種與眾不同的心情。
正因如此，陳文在宣告她的傳承信心時，顯得十分坦然。她說：“其實(shí)我們都在堅(jiān)持信念，盡管當(dāng)下各種的難，但是會堅(jiān)持�！币舱�因?yàn)槿绱�，讓我確定了她在緙絲文化保護(hù)實(shí)踐中的精英身份。
作為民俗精英，陳文在敘述中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，不僅有傳承緙絲文化的情懷，還有對從業(yè)者與緙絲傳統(tǒng)獲益雙贏的期待。作為研究者，從陳文的敘事中，我能看到她為維系緙絲技藝傳統(tǒng)與當(dāng)代生活之間有效鏈接所做的努力。這種通過將“傳統(tǒng)”價值符號賦予新興事物使之傳統(tǒng)化，進(jìn)而“在當(dāng)前話語與過去話語之間創(chuàng)建有效鏈接”的手段與過程，民俗學(xué)將其稱為傳統(tǒng)化實(shí)踐。在傳統(tǒng)化實(shí)踐中，隱藏著實(shí)踐者這樣的認(rèn)知前提，即傳統(tǒng)是一個具有文化連續(xù)性的可闡釋的話語創(chuàng)造，其邊界會因?yàn)橹黧w的多元實(shí)踐而保持開放的特質(zhì)。僅就蘇州緙絲的個案而言，我認(rèn)為陳文得以完成其推動蘇州緙絲項(xiàng)目的在地賦權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的方式，便是典型的傳統(tǒng)化實(shí)踐。然而，陳文傳統(tǒng)化實(shí)踐的風(fēng)生水起，并不能阻止來自學(xué)界保守派的質(zhì)疑。
在中國的非遺保護(hù)實(shí)踐與近期的鄉(xiāng)村振興中，一直存在著兩種立場的論爭，即是要固守文化傳統(tǒng)、堅(jiān)持其對社會秩序的權(quán)威生產(chǎn)，還是要承認(rèn)并遵循文化傳統(tǒng)有著因襲于過往、創(chuàng)造于當(dāng)下的過程性特質(zhì)？顯然，陳文的實(shí)踐沿襲的是后一種立場。如果從行動哲學(xué)的視角來解析上述兩種立場的根本差異，就會發(fā)現(xiàn)，這種論爭反映的是現(xiàn)當(dāng)代社會思潮中，文化保守主義與現(xiàn)代主義在傳統(tǒng)／現(xiàn)代的框架中對待傳統(tǒng)的迥異態(tài)度：前者堅(jiān)持“借助傳統(tǒng)文化中某種‘神圣’的、‘絕對’的或者‘權(quán)威’的東西來維持社會秩序”，而后者則完全背道而馳地主張要消解神圣、顛覆秩序。在與現(xiàn)代主義思潮相互抵牾時，文化保守主義備受詬病的是，它在堅(jiān)守某種文化傳統(tǒng)的自然法則特性的同時，“不愿意對自己所堅(jiān)持的文化傳統(tǒng)進(jìn)行反思”。
但是，20世紀(jì)90年代之后，隨著國際形勢“后冷戰(zhàn)時代意識形態(tài)沖突明顯讓位于經(jīng)濟(jì)競爭和文化抗衡，傳統(tǒng)的兩極化格局被多極化取代”的轉(zhuǎn)向，文化保守主義思潮日漸生變。雖然在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行價值判斷的層面上，仍然與現(xiàn)代主義相對峙，但是在行動立場上，以往固守權(quán)威的原則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮A向和平對話與合作的和合原則。為了與傳統(tǒng)的文化保守主義相區(qū)分，學(xué)界將這種推崇價值理性、提倡人文精神、趨向多元包容的思潮，稱為新文化保守主義。顯然，新文化保守主義堅(jiān)持回歸的傳統(tǒng)，并不是文化保守主義強(qiáng)調(diào)的那種具有絕對權(quán)威、且不做變更的傳統(tǒng)。因?yàn)椋��?dāng)它在旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)“倡和主合”原則時，已經(jīng)表明新文化保守主義的擁躉者們坦然接受了文化傳統(tǒng)的開放性與多元化。這種立場的漸變，恰恰與前文提及的傳統(tǒng)化實(shí)踐的認(rèn)知前提相契合。這樣，糾葛許久的兩派之爭也就有了被調(diào)和的余地。尋求這種調(diào)和，在微觀層面上，能為在非遺保護(hù)實(shí)踐中進(jìn)行著傳統(tǒng)化實(shí)踐的陳文們，提供應(yīng)對質(zhì)疑的學(xué)理支撐；在宏觀層面上，也能為實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)在地賦權(quán)與多邊協(xié)作的目的提供行動哲學(xué)。


二、模式化困境的利弊分析與基于文化間對話的國際范例
2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》曾非常清晰地交代了它的出臺在國際層面的意義，即“還注意到迄今尚無有約束力的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多邊文件”。這種對文化多邊的強(qiáng)調(diào)，源于世界政治格局不斷演變的需求。而這種強(qiáng)調(diào)不僅體現(xiàn)在《公約》及其相關(guān)國際文書的文本中，同時還延續(xù)到對非遺項(xiàng)目的權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)定與倫理反思的過程中。
2017年底，在聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第十二屆會議召開期間，各締約國曾圍繞著審查機(jī)構(gòu)（Evaluation Body）2017年度工作報告的第８條決議草案展開過一場極為激烈的辯論。該條決議草案與最終決議的文本提供如下：
【決議草案】：提醒各締約國，《公約》并不謀求通過諸如地理標(biāo)志、知識產(chǎn)權(quán)、專業(yè)認(rèn)證或許可以建立一個所有權(quán)的體系，并且任何一個列入《公約》諸名錄的項(xiàng)目也不意味著對某一文化表達(dá)的專屬所有權(quán)。
【決議】：提醒各締約國，列入名錄并不謀求通過諸如地理標(biāo)志、知識產(chǎn)權(quán)、專業(yè)認(rèn)證或許可以建立一個所有權(quán)的體系，并且任何一個列入《公約》諸名錄的項(xiàng)目也不意味著對某一文化表達(dá)的專屬所有權(quán)。
曾在會議現(xiàn)場或觀看了當(dāng)時記錄視頻的人會這樣描述當(dāng)時的場景：在爭辯持續(xù)期間，這條決議草案隨著發(fā)言者立場的變化，不斷地被要求刪除，又反復(fù)地被要求添加，直至最后以上文呈現(xiàn)的內(nèi)容成為會議最終決議的組成部分。對照決議草案與最終決議的文本，我們能夠發(fā)現(xiàn)，該條決議具體的表述內(nèi)容并非是這場論辯的焦點(diǎn)。這場持續(xù)將近一小時的激烈爭辯，表面上明確的是《公約》對非遺文化所有權(quán)的態(tài)度，但在本質(zhì)上，參與爭辯的締約國代表們在該條決議存在的合理性與合法性層面上的拉鋸，為在場或不在場的所有觀眾，實(shí)實(shí)在在地上演了一出衛(wèi)護(hù)文化多邊基本原則的“好戲”。
（一）國際原則與工作框架的模式化
《公約》實(shí)施非遺保護(hù)的名錄有四類，即“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”（急需保護(hù)名錄）、“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”（代表作名錄）、“最能體現(xiàn)《公約》原則和目標(biāo)的計(jì)劃、項(xiàng)目和活動”（“優(yōu)秀實(shí)踐名錄”）和國際援助名錄。這四類名錄的遴選標(biāo)準(zhǔn)和履約規(guī)則構(gòu)成了非遺保護(hù)在國際層面開展工作的基本框架。這一框架可以細(xì)化為九個步驟，即確認(rèn)（identification）、建檔（documentation）、研究（research）、保存（preservation）、保護(hù)（protection）、宣傳（promotion）、弘揚(yáng)（enhancement）、傳承（transmission）、振興（revitalization）。每一個步驟都內(nèi)含由不同主體參與的系統(tǒng)的工作流程，九個步驟之間又在工作方法、理念執(zhí)行、標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證等方面上下承繼、彼此支撐，共同構(gòu)架成一個能夠推動178個締約國開展非遺保護(hù)實(shí)踐的龐大工作網(wǎng)絡(luò)。這一網(wǎng)絡(luò)式框架的有效性，已經(jīng)在過往的多國實(shí)踐中得以驗(yàn)證。此外，UNESCO也通過歷次對《實(shí)施＜保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約＞的業(yè)務(wù)指南》的修訂，來主動應(yīng)對該框架在各種實(shí)際操作過程中遭遇的復(fù)雜問題。
但是，有些“頑疾”是很難治愈的。比如，無論是多邊對話、相互尊重等由理念生成的工作原則，還是社區(qū)參與、文化空間等由原則具化的非遺概念，在不同的文化語境中，都會遇到被誤讀、肢解、誤用的情況。再比如，為體現(xiàn)文化多邊而進(jìn)行的框架建設(shè)，在為具體實(shí)踐者提供參照標(biāo)準(zhǔn)的同時，也造成了不同非遺項(xiàng)目在制定、實(shí)施其保護(hù)計(jì)劃時的模式化趨向。
當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)清楚，這種因內(nèi)化國際原則而形成的工作框架的模式化，與具體實(shí)踐的同質(zhì)化，還是有著本質(zhì)區(qū)別的。前者在模式框架內(nèi)部的互文關(guān)聯(lián)，奠定了非遺保護(hù)實(shí)踐的主體中心、社區(qū)為重、多元行動方共襄盛舉的基調(diào)。從整體而言，對非遺保護(hù)有積極的推動作用。后者更像是罔顧文化生成語境、簡單仿制工作模式引發(fā)的具體困境，就如同我們在各國的相關(guān)實(shí)踐中皆能看到的諸種實(shí)操困境一樣。比如，社會實(shí)踐類項(xiàng)目中不加限制的復(fù)古思潮，表演藝術(shù)類項(xiàng)目中舞臺展演、博物館陳列背后可能存在的去語境化，以及傳統(tǒng)手工藝類項(xiàng)目中常見的過度商業(yè)化等。
以過度商業(yè)化為例。《公約》的相關(guān)國際文書都曾明確表述過，非遺項(xiàng)目的相關(guān)社區(qū)、群體或個人應(yīng)當(dāng)成為其遺產(chǎn)的主要受益者。在這個前提下，將非遺及其相關(guān)資源進(jìn)行商業(yè)轉(zhuǎn)化，原本是一件好事。作為實(shí)操手段，商業(yè)化實(shí)踐既可以滿足遺產(chǎn)持有者適應(yīng)全球化與社會轉(zhuǎn)型的主體需求，也能為利益相關(guān)方提供實(shí)現(xiàn)“旨在富民”主觀愿望的機(jī)會。但是，在許多項(xiàng)目的保護(hù)實(shí)踐中，我們看到的現(xiàn)象卻是，“受益”被簡化為經(jīng)濟(jì)利益的獲得，文化遺產(chǎn)的傳承屈從于消費(fèi)市場的操控。究其原因，無外乎是在非遺傳續(xù)過程中，只仿行于外在形式，而缺失內(nèi)涵關(guān)注。2015年出臺的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》以及學(xué)界近年的相關(guān)研討結(jié)果，都指出文化遺產(chǎn)商業(yè)化尺度的把控難度，也呈現(xiàn)了推崇經(jīng)濟(jì)獲利唯一性會為非遺保護(hù)帶來的沖擊與危害：簡化模式的存在會造成文化遺產(chǎn)被過度消費(fèi)，進(jìn)而在消費(fèi)資本的操控下，消解文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)的復(fù)雜性。在這種消解中，被漠視的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在其相關(guān)社區(qū)中的文化意義與社會功能。實(shí)際上，在《公約》的框架中，“受益”所指的本就是非遺在實(shí)現(xiàn)其文化意義與社會功能時，對相關(guān)社區(qū)的多層面影響。換言之，“社區(qū)受益”中的“益處”包含著多個層面的意義生產(chǎn)，比如對主體文化自覺意識生成的期待、對文化認(rèn)同感與持續(xù)感的提供等等。
就中國的社會現(xiàn)實(shí)而言，非遺保護(hù)實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要的平臺與手段。因此，在鄉(xiāng)村振興的框架下，我們在討論非遺的存續(xù)及其對所屬社區(qū)的“益處”時，勢必要慎思一味向消費(fèi)市場傾斜的生產(chǎn)性轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)開發(fā)等舉措可能帶來的后果。
（二）“優(yōu)秀實(shí)踐名錄”中的國際經(jīng)驗(yàn)
困境與機(jī)遇有時是相伴雙生的。如果遵循新文化保守主義的行動哲學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)，非遺保護(hù)的整體工作框架固然會帶來諸多的實(shí)施困境，但由于多邊合作與文化間對話的原則在框架中貫穿始終，使得非遺保護(hù)的實(shí)踐者們摸索出一條降低實(shí)施風(fēng)險的途徑，即從他國經(jīng)驗(yàn)中獲取可供己國實(shí)踐借鑒的范例。這條途徑就是《公約》中的“優(yōu)秀實(shí)踐名錄”。該名錄的設(shè)立，是為了實(shí)現(xiàn)國際層面非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、合作與國際援助，在所有締約國范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)最能體現(xiàn)《公約》原則和目標(biāo)的優(yōu)秀實(shí)踐（計(jì)劃、項(xiàng)目和活動）進(jìn)行宣傳和推廣，尤其關(guān)注這種優(yōu)秀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在發(fā)展中國家的適宜效用。
舉例來說，針對上文提及的傳統(tǒng)手工藝項(xiàng)目過度商業(yè)化的困境，我們在奧地利的“手工技藝區(qū)域中心：傳統(tǒng)手工藝文化遺產(chǎn)保護(hù)戰(zhàn)略”（Regional Centres for Craftsmanship: a strategy for safeguarding the cultural heritage of traditional handicraft）項(xiàng)目中，可以找到可供參照的有效經(jīng)驗(yàn)。
該項(xiàng)目是2016年列入“優(yōu)秀實(shí)踐名錄”的。在其列入決議中，明確指出了該項(xiàng)目列入的重要原因，即它為應(yīng)對工業(yè)化生產(chǎn)和全球貿(mào)易沖擊下的已經(jīng)瀕危的傳統(tǒng)手工技藝保護(hù)，提供了一種可被借鑒的戰(zhàn)略或模型。這個項(xiàng)目很詳細(xì)地描述了分別建立于1991、1999、2008年的三個區(qū)域性的手工藝（紡織、木工、漆工與繪畫）保護(hù)中心，如何在生產(chǎn)者與消費(fèi)者、傳統(tǒng)技藝及經(jīng)驗(yàn)體系傳承與工業(yè)生產(chǎn)及現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)新之間搭建橋梁，從而實(shí)現(xiàn)在生態(tài)（合理利用地方資源生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品）、經(jīng)濟(jì)（提供工作與培訓(xùn)機(jī)會并創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益）與社會（建立“相互信任”的協(xié)作機(jī)制）三個層面上的可持續(xù)性發(fā)展。如果逐條追索前兩個層面的具體措施，會發(fā)現(xiàn)，這個項(xiàng)目提供了不少令多元行動方協(xié)同實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，尤其是在增加從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)收入、促進(jìn)相關(guān)知識技藝的代際傳承等方面。
除此之外，更讓人印象深刻的是，該項(xiàng)目在社會層面所做的努力，即參與到“相互信任”協(xié)作機(jī)制中的利益相關(guān)方，不僅有在他國類似實(shí)踐中常見的藝術(shù)家、教育機(jī)構(gòu)、商家等，還有極為少見的醫(yī)療機(jī)構(gòu)：建立于1991年的紡織保護(hù)中心在進(jìn)行保護(hù)與推廣實(shí)踐時，選擇了與當(dāng)?shù)氐木�神病醫(yī)院合作。該中心對心理治療過程與紡織技藝之間互動的關(guān)注，引發(fā)了該國公眾從神經(jīng)學(xué)角度去關(guān)注傳統(tǒng)手工藝活動的公共價值。
誠如前文所述，相關(guān)社區(qū)應(yīng)從其文化遺產(chǎn)中獲得的益處，遠(yuǎn)比單一的商業(yè)獲益復(fù)雜得多。想要明晰這其中的層次、趨向，需要深切地理解遺產(chǎn)實(shí)踐中實(shí)踐主體與文化語境之間的關(guān)聯(lián)本質(zhì)，這樣才能傳承為相關(guān)社區(qū)、群體或個人提供認(rèn)同感與持續(xù)感的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在這個問題上，2017年列入“優(yōu)秀實(shí)踐名錄”的保加利亞項(xiàng)目也可以提供經(jīng)驗(yàn)。
該項(xiàng)目的名稱是保加利亞的“保加利亞奇利什塔社區(qū)文化中心：保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活力的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”（Bulgarian Chitalishte/Community Cultural Centre:practical experience in safeguarding the vitality of the Intangible Cultural Heritage）。在保護(hù)計(jì)劃的制定與實(shí)施中，除模式化的“規(guī)定動作”外，該項(xiàng)目最引人注目的經(jīng)驗(yàn)，在于它對代際傳承重要性的凸顯與對參與者多元化的包容。在該項(xiàng)目的申報書中，有這樣一段話：
被稱為chitalishte的社區(qū)文化中心是保加利亞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的關(guān)鍵因素。它們是社區(qū)成員以非正式的方式分享和交換共同價值觀的機(jī)構(gòu)。無論是長者還是青年，所有的社區(qū)民眾在chitalishte中（許多中心的建筑都是由社區(qū)自主建造的），都有一種賓至如歸的感覺。作為各類活動的組織者、直接參與者或者觀眾，社區(qū)民眾會自愿地在業(yè)余時間去那里。社區(qū)中的長者是中心的領(lǐng)導(dǎo)者，他們吸引著年輕人，尤其是他們的子女和孫輩�！�…社區(qū)中所有愿意加入中心的人，無論其民族文化認(rèn)同如何，都有資格成為chitalishte的會員。因此，chitalishte能夠促進(jìn)不同文化的個人和群體之間的認(rèn)識和了解。
文化多邊合作與文化間對話，一直都是非遺保護(hù)實(shí)踐的基本宗旨。不同社區(qū)相似或相異項(xiàng)目之間進(jìn)行技藝、經(jīng)驗(yàn)與情感的交流，通常不會將社區(qū)邊界完全消解。在大多數(shù)的互動實(shí)踐中，邊界意識還是較為顯著的標(biāo)記符號。但在保加利亞奇利什塔社區(qū)文化中心的項(xiàng)目中，這種邊界被打破了。對多元化認(rèn)同的尊重與接納，作為對文化等級與文化權(quán)力結(jié)構(gòu)的消融，一定與其社區(qū)所處的文化語境與社會結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)。雖然在中國實(shí)踐中未必要照搬這個項(xiàng)目的整體模式，但這種經(jīng)驗(yàn)還是可以提供反思的視角。

三、結(jié)語
無論是國際層面工作原則的確定，國家層面具體項(xiàng)目的保護(hù)，還是地方層面未列入各級名錄的民俗傳統(tǒng)的積極傳承，這些以非遺之名進(jìn)行的實(shí)踐，必然要擔(dān)負(fù)達(dá)成下述目的職責(zé)，即：增強(qiáng)對文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重；提高對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知；促進(jìn)締約國之間以及社區(qū)、群體和個人之間的相互尊重與欣賞；達(dá)成多邊主義在文化，尤其是傳統(tǒng)文化層面上的實(shí)踐與協(xié)調(diào)�；�于這一事實(shí)，在鄉(xiāng)村振興的框架下，我們?yōu)橹袊�的非遺保護(hù)尋找可供創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的借鑒模式，就應(yīng)該對各種有意或無意的“唯一”論保持警醒，不能屈從于當(dāng)下實(shí)踐困境的囿限，亦不能止步于追索非遺歷史印跡的“向后看”，而是要進(jìn)行基于“當(dāng)下”、惠于民眾的傳承、弘揚(yáng)和振興。
從蘇州緙絲的傳統(tǒng)化實(shí)踐到國際名錄中的優(yōu)秀實(shí)踐，我們能看到“道并行而不相�！钡目赡�。因此，需要再次重申的是，只有把握好以主體為重的新文化保守主義與以相互尊重為準(zhǔn)的文化多邊主義之間的平衡，才能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)成為民眾文化自覺與中國文化自信的沃土，也才可能在真正意義上踐行中國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
文章來源：民俗研究