非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體與保護(hù)主體之解析

鹽都區(qū)圖書館

【民俗文化】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體與保護(hù)主體之解析

摘要:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)全人類、全社會(huì)卷入的公共文化事業(yè)，需要各方面主動(dòng)扮演相應(yīng)的角色、發(fā)揮各自的優(yōu)勢、承擔(dān)特定的責(zé)任。把各個(gè)方面建構(gòu)成積極有為的身份，就成為非遺保護(hù)的一項(xiàng)頗有建設(shè)價(jià)值的理論工作。其中，以“主體”身份看待相關(guān)的各個(gè)方面，是一項(xiàng)有益的嘗試。界定非遺的主體與非遺保護(hù)的主體，實(shí)際上也是探索建立非遺保護(hù)這項(xiàng)公共文化事業(yè)的分工合作的身份框架。
關(guān)鍵詞：非遺主體；非遺保護(hù)主體；民間文化；公共文化事業(yè)
從2004年全國人大批準(zhǔn)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》至2011年《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》頒布實(shí)施，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)在我國已經(jīng)成為一項(xiàng)常規(guī)的公共文化事業(yè)，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”從一個(gè)構(gòu)詞奇怪的外來概念也已經(jīng)本土化為“非遺”而成為百姓耳熟能詳?shù)挠H切稱呼。然而，非遺保護(hù)的理論支持還很貧弱。作為一項(xiàng)在國家的公共生活中具有重大分量的社會(huì)實(shí)踐，從實(shí)踐主體的角度加深對于非遺保護(hù)的認(rèn)識應(yīng)該是一項(xiàng)很有意義的嘗試。
“主體”概念，是現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)把人看做具有內(nèi)在一致性的積極行動(dòng)者的理論方法的關(guān)鍵詞�！艾F(xiàn)代”之為現(xiàn)代，其內(nèi)在動(dòng)力就在于人們永不止歇的求索和創(chuàng)新被納入各種體制，而這種動(dòng)力的哲學(xué)基礎(chǔ)則是對于人的能動(dòng)性的承認(rèn)，其中一個(gè)表現(xiàn)是“主體”（subject）概念的確立與使用。歐洲的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)（重新）發(fā)現(xiàn)了“人”，而人之為人的思想意識和行動(dòng)基礎(chǔ)，則是人把自己當(dāng)作“主體”，在與客體（object）的關(guān)系中成為能動(dòng)者。我們今天習(xí)以為常的主體概念主要是由康德、黑格爾和馬克思等德國哲學(xué)家建立起來的�？档驴隙�了人運(yùn)用理性的能力、道德能力和審美能力，在理論上論證了人之為人的可能性。黑格爾以邏輯和歷史的范疇敘述了人從自然狀態(tài)（自在）解放出來，形成自我意識，表現(xiàn)理性，獲得社會(huì)意識、時(shí)代精神的發(fā)展。自在的個(gè)人成為自覺自為的實(shí)踐者，孤立的個(gè)體具備普遍的理性、德行和審美力，這也就是人在與客體世界的關(guān)系中成為主體。自在的人成為自由的主體，就意味著自主地運(yùn)用理性、實(shí)踐道德（扮演角色和承擔(dān)責(zé)任）以及感受美。
馬克思對人作為主體的肯定，在其早期哲學(xué)中是通過對“實(shí)踐”概念的創(chuàng)新而表達(dá)的。亞里士多德把人的活動(dòng)劃分為“理論”“實(shí)踐”和“制作”，因?yàn)椤爸谱鳌彼�代表的勞�?dòng)在古希臘是由奴隸承擔(dān)的，所以“制作”作為奴隸的勞動(dòng)是被貶低的。馬克思把勞動(dòng)視為實(shí)踐的范例，是人的創(chuàng)造性的標(biāo)志，一方面拓寬了古代哲學(xué)把實(shí)踐限于人與人的關(guān)系的范圍，另一方面把改造世界的勞動(dòng)作為實(shí)踐予以肯定，并且在實(shí)踐概念中肯定人的能動(dòng)性。人的屬性在生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐中表現(xiàn)為創(chuàng)造、合目的性，并在對象化中確證自己的主體性。
主體從一般的哲學(xué)概念經(jīng)過實(shí)踐哲學(xué)概念，而能夠廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的研究，理應(yīng)成為社會(huì)科學(xué)的基本概念。主體是相對于客體或?qū)ο蠖�言的，�?dāng)個(gè)人或具有內(nèi)部認(rèn)同的群體在思想、意志、社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮能動(dòng)作用，用理念去影響對象，用方式去改造對象，并在這個(gè)過程中表現(xiàn)自己、實(shí)現(xiàn)自己、完成自己，該個(gè)人或群體就是主體，而提供理念、改造對象的意向、影響對象的能力等主動(dòng)性，就是人或群體的主體性。盡管類似的內(nèi)容在理性的經(jīng)濟(jì)人、追尋意義的行動(dòng)者等概念中都有相同的表達(dá)，但社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持使用“主體”概念，仍然是一個(gè)有廣泛共識的選項(xiàng)。主體，是關(guān)于思想者、行動(dòng)者的屬性和功能的概念化，其典型是個(gè)人，但并不是指個(gè)人本身。當(dāng)一個(gè)群體、共同體能夠形成理念、推動(dòng)集體的意志、有目標(biāo)地行動(dòng)的時(shí)候，也被視為主體。
文化遺產(chǎn)保護(hù)作為人類共同體的公共文化事業(yè)，是公共部門、個(gè)人及其組織以多種方式合作開展的項(xiàng)目。保護(hù)工作的參與方都是基于自主選擇、自愿奉獻(xiàn)而走到一起，并在同意的規(guī)則和程序里承諾、商定自己的角色，由此各自發(fā)揮一種主體的作用。人有各種日常身份，當(dāng)他進(jìn)入實(shí)踐范疇，他就成為主體。社會(huì)中的人參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，就成為公共文化實(shí)踐的主體，就應(yīng)擔(dān)當(dāng)起角色，履行起責(zé)任。采用主體概念看待非遺保護(hù)的各個(gè)參與方有一個(gè)特別的好處，這就是在日�，F(xiàn)實(shí)中有著身份差異的各方能夠以同一個(gè)工作身份互動(dòng)，由此可能帶來保護(hù)實(shí)踐的新收益。政府部門、專業(yè)學(xué)會(huì)、專家隊(duì)伍與非遺傳承人群，在保護(hù)工作中都被當(dāng)作主體對待是有助益的。
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體
討論作為公共實(shí)踐的文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體及其相關(guān)概念，是基本的學(xué)理認(rèn)識。不僅在保護(hù)工作的層面，而且就文化遺產(chǎn)本身而論，也需要引入主體概念。對于物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因?yàn)樗鼈儗儆谧匀痪坝^和歷史建筑，我們并不總是能夠界定它們的主體，只是知道它們的管轄者、所有者。我們能夠說中國人修建了長城，但是并不能說北京人的活動(dòng)留下了周口店北京猿人遺址；我們知道法國人建造了盧浮宮，但是并不能肯定雅典的古希臘建筑遺址與今日的雅典居民有建造關(guān)系。所以，1972年的世界文化遺產(chǎn)公約能夠界定的只有承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的國家，并不斷定遺產(chǎn)項(xiàng)目的文化創(chuàng)造者，因?yàn)檫z產(chǎn)項(xiàng)目要么是造物者懸置的自然，要么是早已作古的人。國家或因?yàn)闅v史的連續(xù)而能夠聲稱是某遺產(chǎn)的主人，或因?yàn)閾碛蓄I(lǐng)土而成為所有者，在這種情況下，國家主要是管理者，并成立專門的機(jī)構(gòu)去實(shí)施保護(hù)工作（以及開發(fā)利用工作）。與此大不相同，2003年的非遺保護(hù)公約支持確認(rèn)非遺項(xiàng)目的主體，即“社區(qū)、群體，有時(shí)候是個(gè)人”。認(rèn)識到這個(gè)差別，對于我們更準(zhǔn)確地認(rèn)識非遺以及非遺保護(hù)的主體具有特殊的意義。
非遺保護(hù)，必須明確誰是非遺的主體。這樣做的第一步是把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的造詞過程中隱匿了的主人重新找回來，也就是讓“民俗”“民間文化”的主體“現(xiàn)身”。我們重新看見“民”或“民間”還不夠，還需要把“民”轉(zhuǎn)化為“人民”和“人類”，因?yàn)椤胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”被設(shè)計(jì)出來就是要保證“民”不再只是“民”。非遺保護(hù)就是要賦權(quán)于“民”，使之具有人民性和人類性。
事實(shí)上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性的四個(gè)經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)就是主體的表現(xiàn)，所以非物質(zhì)性也就是主體的屬性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不可缺失人，不可離開其主體；當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐者、傳承人主動(dòng)發(fā)揮其作用的時(shí)候，就是它們的主體性得以張揚(yáng)之時(shí)。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體，并不等同于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主人。主體用于哲學(xué)的主客關(guān)系，主人用于財(cái)產(chǎn)的所屬關(guān)系。我們用“主體”表示人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生成、演示活動(dòng)中提供觀念、賦予形式、注入意義、傳承傳統(tǒng)，用“主人”表示人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者、擁有者。主體和主人在一些語境中是可以互相代替的，而在一些語境中是要相互區(qū)分的，例如，磚雕作為民間工藝項(xiàng)目，是由歷代工匠創(chuàng)造發(fā)明的，“民”作為一個(gè)集合名詞，是這種技藝的創(chuàng)造者、所有人，因而是“主人”，但是具體的傳承人只是這個(gè)項(xiàng)目的傳承現(xiàn)場的活動(dòng)主體，他可以是他正在雕刻的磚塊的主人，但不能是這門磚雕技藝的主人。再如，我們講述奶奶傳下來的故事，我們是講述的主體，但并不是故事的主人。
如果說民俗的主體是“民”，那么我們是否可以推斷，因?yàn)槊袼邹D(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)“民”被隱身了，所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體還是“民”呢？這不是一個(gè)可以簡單回答是否的問題。從民俗到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“民”的隱身有其不得不然的必要性，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的語境里，“民”重新回到前臺是需要條件的。
表面上看，一項(xiàng)民俗成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“民”是誰，非遺項(xiàng)目的演述者就還是誰。黑龍江省同江的史詩《伊瑪堪》，作為民族民間文化的講唱者是街津口的赫哲族人，成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之后的講唱者仍然是他們。這樣看來，似乎Ａ還是Ａ。把民俗的主體等同于非遺的主體，這種認(rèn)識在非遺保護(hù)工作中不時(shí)出現(xiàn)，一些評估的分歧、措施的失效便是源于把問題簡單化了的認(rèn)識。
我們可以追加一個(gè)問題，“民”自身能夠把民間文化轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)嗎？否定的答案是很明確的�！懊瘛臂`行自己的民俗，過自己的日子，并不需要向外部承諾什么，其實(shí)也無從向誰承諾。但民俗項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)榉沁z項(xiàng)目，外部有政府部門和專業(yè)隊(duì)伍的介入，內(nèi)部要有組織推動(dòng)集體行動(dòng)，內(nèi)部與外部要協(xié)商達(dá)成一些共識，要相互承諾承擔(dān)各自的責(zé)任�！懊瘛痹诜沁z項(xiàng)目的申報(bào)過程中重新組織自己、定義自己，以換取外部（如政府和專業(yè)隊(duì)伍以及公眾）在重新命名項(xiàng)目為非遺代表作的同時(shí)，賦予自己一種新的受尊重的地位。Ａ必須成為Ａ＋才能夠完成申報(bào)過程，申報(bào)成為非遺的過程也是要提升Ａ成為Ａ＋。就此而言，“民”是民俗的主體，并在新的結(jié)構(gòu)關(guān)系中以新的定義、新的使命、新的角色成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體。
民間文化的主體轉(zhuǎn)化為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體，需要經(jīng)歷一系列轉(zhuǎn)化。首先，從自在的主體到自覺的主體。民俗生活通常是一種自在狀態(tài)，但是民俗成為非遺，“民”必須對自己的文化有一種自覺的認(rèn)識，這種認(rèn)識往往是在與外部的聯(lián)系、對照之中產(chǎn)生的�！懊瘛闭J(rèn)識到自己的文化項(xiàng)目對于自己的價(jià)值和意義，也認(rèn)識到它在更大范圍的位置，才有信心進(jìn)入申報(bào)非遺代表作的程序。
其次，從偶然性行動(dòng)的主體到主動(dòng)追求目標(biāo)的主體。民俗生活總是在發(fā)生各種改變，“民”的各種成員總在追求自己的價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，但總體看來，這些行動(dòng)往往沒有一致性、連貫性，是由偶然性所決定的。非遺保護(hù)作為這個(gè)時(shí)代最大范圍的支持民間文化的觀念體系和實(shí)踐框架，為民間文化的發(fā)展提供了一個(gè)共同的方向，知曉這一點(diǎn)并決定加入這個(gè)時(shí)代潮流，是“民”的主體性的合時(shí)宜選擇。在開始階段，他們可能依賴外部信息，但是申報(bào)非遺項(xiàng)目會(huì)真正激發(fā)他們的主動(dòng)性。
再次，從自足的主體到合作的主體�！懊瘛边^自己的民俗生活，往往是自得其樂的狀態(tài)，但是進(jìn)入申報(bào)非遺的程序必須是基于多方的合作：主要是“民”與政府部門、專業(yè)團(tuán)隊(duì)的合作，三方中缺少任何一方都難以產(chǎn)生非遺項(xiàng)目。這是對“民”的社會(huì)關(guān)系的新型建構(gòu)，其后果不僅是參與造就了一項(xiàng)非遺項(xiàng)目，而且會(huì)改造“民”的方方面面。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，通過幫助推動(dòng)民間文化的主體成為非遺項(xiàng)目的主體，把“民”塑造為自覺的、主動(dòng)的、合作的文化實(shí)踐者，成為在其社區(qū)和國家的公共生活中都具有主體性的主人。所以，民間文化轉(zhuǎn)化為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，與民俗之“民”轉(zhuǎn)化為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體是同一個(gè)過程，經(jīng)過同樣的機(jī)制。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及三個(gè)范圍的主體。第一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的主體。非遺代表作是生活中的文化，發(fā)生在具體的社區(qū)，是特定人群的真實(shí)生活。各個(gè)民族都有歷史成就，都有在理想、道德、技藝上的杰出表現(xiàn)，但是如果它們只是存在于文獻(xiàn)記載和回憶之中，它們是無緣成為非遺代表作的。該項(xiàng)目見諸真實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活，也就是在生活中能夠找到實(shí)踐主體，其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的第一主體，這對于范圍更廣的文化是否能夠申報(bào)非遺項(xiàng)目往往具有一定的限制性。因?yàn)橛械谝恢黧w的設(shè)置或條件，非遺保護(hù)與其說是向特定的文化致敬，毋寧說是尋找盡可能公平的機(jī)會(huì)，讓所有人群都可能因自己的文化受到尊重。因?yàn)橹灰�有自己的生活，每個(gè)國家、每個(gè)人群都有因生活文化獲選非遺代表作，而獲得承認(rèn)、尊重的機(jī)會(huì)，這是世界文化遺產(chǎn)從1972年公約到2003年公約的進(jìn)步之所在、之所求，因?yàn)楹笳甙颜鎸?shí)的人及其群體、社區(qū)，設(shè)置在關(guān)鍵的位置了。
第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的主體。一個(gè)群體在一個(gè)社區(qū)演述一項(xiàng)民族民間文化，該文化通常是更大范圍的人群（民族）所共同傳承的，演述該項(xiàng)目的小群體是非遺代表作的主體，而共同傳承著該文化的大群體是這項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體。小群體滿足這項(xiàng)文化的非物質(zhì)性（生活性、活態(tài)性、口頭性等），大群體滿足它的文化遺產(chǎn)條件，因?yàn)閺V為流傳的事實(shí)是，一個(gè)項(xiàng)目被確證，為一項(xiàng)文化遺產(chǎn)的更優(yōu)證明。伊瑪堪被同江街津口的群體所演述的事實(shí)證明它是一項(xiàng)活態(tài)的文化，而更大范圍的赫哲族在歷史上與伊瑪堪的一體聯(lián)系，是它作為一項(xiàng)赫哲族文化遺產(chǎn)的證明。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特定項(xiàng)目的主體是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的第二主體，它與第一主體共同支撐一個(gè)項(xiàng)目的非物質(zhì)性與文化遺產(chǎn)的價(jià)值與地位。
第三，認(rèn)同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的共同體。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的第一主體和第二主體，都是在該項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為非遺之前就作為它的實(shí)踐者而存在，其第三主體則是在該項(xiàng)目啟動(dòng)程序進(jìn)入非遺序列的過程中生成的主體。前兩種主體是該項(xiàng)目作為民間文化就存在的主體，后一種主體則是它轉(zhuǎn)化為非遺才出現(xiàn)的主體。非遺是某個(gè)把自己視為一個(gè)文化共同體的社會(huì)實(shí)體（如縣域、省域、國家）所操辦的文化工程，項(xiàng)目來自域內(nèi)的各種人群（地區(qū)、民族、行業(yè)等等），但是不管來自哪一人群，所有項(xiàng)目都被視為域內(nèi)的共同文化遺產(chǎn)。這個(gè)共同體就是非遺的第三主體，承擔(dān)起非遺保護(hù)的許多責(zé)任，如媒體宣傳、進(jìn)校園、博物館展示、傳承人資助等，不一而足。伊瑪堪的主體是街津口的傳承人群，也是更廣泛的赫哲族，還是把它列為自己的非遺代表作的縣、地區(qū)、省、國家乃至人類共同體，因?yàn)樗�也被列入教科文組織的亟需保護(hù)的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。
二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐主體
已經(jīng)有學(xué)者在強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)確認(rèn)識非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體對于非遺保護(hù)的角色分工的重要性。常常有人混淆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作中涉及的兩類主體，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體，是踐行非遺、傳承非遺、認(rèn)同非遺的人群；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體，是參與非遺保護(hù)的有關(guān)各方，包括但不限于政府部門尤其是文化主管部門、專業(yè)工作者和學(xué)者、公益事業(yè)組織、涉及非遺的營利組織，以及作為直接相關(guān)者的非遺主體，如歌手、故事家、手藝人、各種儀式活動(dòng)的司儀，還有認(rèn)同這一文化的公眾，等等。甚至也不乏混淆民間文化的主體與上述兩類主體的情況，由此導(dǎo)致很多認(rèn)知誤區(qū)。事實(shí)上，民間文化的主體、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的主體有重疊的部分，也有不同的部分。即使是重疊的部分，因?yàn)樘幵诓煌�的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，各自發(fā)揮角色的責(zé)任與預(yù)期也是有區(qū)別的。
學(xué)界經(jīng)常出現(xiàn)批評非遺項(xiàng)目離開原生環(huán)境進(jìn)行演述的聲音，這其實(shí)是混淆了該項(xiàng)目作為民間文化與作為非遺代表作的身份。作為民族民間文化，街津口的居民尤其是伊瑪堪的傳承人在節(jié)慶活動(dòng)中演述伊瑪堪，是他們的本分，因?yàn)檫@就是他們的生活。本地人在孩子生日和其他喜慶日子，贈(zèng)送自家和親友的孩子以魚皮裝飾品，也是他們的生活。但是，他們中的非遺項(xiàng)目代表性傳承人，受邀到縣城、北京的非遺傳播活動(dòng)中展演他們的技能，參加非遺傳承人群研修班學(xué)習(xí)其他知識和藝術(shù)技巧，也完全符合非遺保護(hù)公約包括傳承、傳播、弘揚(yáng)等指標(biāo)的要求。在民族民間文化的范疇內(nèi)，他們是在一種社會(huì)關(guān)系中生活；在非遺保護(hù)的范疇內(nèi)，他們是在另一種工作關(guān)系中盡責(zé)。我們可以在日常生活的民族民間文化范疇內(nèi)批評某些行為，或者在作為公共事務(wù)的非遺保護(hù)范疇內(nèi)批評某些行為，但是很難合理地用一個(gè)范疇的尺度批評另一個(gè)范疇的行為。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體牽涉很多方面，若從參與者的不同身份、不同角色來說，大致是三方五主體。一方是政府，決定非遺保護(hù)是一項(xiàng)公共文化事業(yè)；一方是專業(yè)團(tuán)隊(duì)，把非遺保護(hù)作為公益事業(yè)提供專業(yè)服務(wù)；一方是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體，細(xì)分為個(gè)人、群體、社區(qū)。這五個(gè)主體都應(yīng)該在非遺保護(hù)工作中發(fā)揮積極的作用。
對于作為公共事務(wù)的非遺保護(hù)，政府是主導(dǎo)性的主體。政府代表國家在國際公約上簽字并持續(xù)參與會(huì)員國大會(huì)和專門委員會(huì)，承擔(dān)公約的國際義務(wù)；政府負(fù)責(zé)建立非遺保護(hù)的國家制度，包括法律制度（如國家非遺法及各省市區(qū)的非遺法實(shí)施條例）、行政制度（專門負(fù)責(zé)非遺管理的司、處、科，國家非遺保護(hù)中心及各省市區(qū)中心等）、四級名錄及傳承人制度和其他非遺保護(hù)的專門制度和專項(xiàng)制度（如文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)、生產(chǎn)性保護(hù)基地建設(shè)、傳統(tǒng)工藝振興計(jì)劃、數(shù)字保護(hù)計(jì)劃等）。政府提供制度條件和項(xiàng)目指導(dǎo)，日常生活中的活態(tài)文化就從民間文化成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的四級名錄項(xiàng)目。然后，仍然是政府提供財(cái)政資助、評估指標(biāo)，促進(jìn)對于名錄項(xiàng)目的傳播與傳承，乃至弘揚(yáng)。
“民間”的文化轉(zhuǎn)換成為非遺，也就是轉(zhuǎn)換為共同體意義上的“公共”文化，這種轉(zhuǎn)換既不是“民間”單獨(dú)可以完成的，也不是政府可以單獨(dú)完成的，甚至都不是“民間”和政府兩方合力能夠完成的，而事實(shí)是必須有專業(yè)隊(duì)伍的介入才能夠完成。在國際層面，世界民俗學(xué)、人類學(xué)、博物館學(xué)的眾多學(xué)者經(jīng)過多年研究才提出《保護(hù)傳統(tǒng)文化和民俗建議案》（1989），又經(jīng)過十多年的反復(fù)研討才產(chǎn)生2003年的保護(hù)非遺公約。在國內(nèi)，從民間文藝十套集成作為先期準(zhǔn)備，到非遺保護(hù)的理念進(jìn)入之后的非遺普查、代表性項(xiàng)目申報(bào)和評審，都是民俗學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)等諸多專業(yè)團(tuán)隊(duì)提供專業(yè)服務(wù)的過程。非遺保護(hù)的專業(yè)服務(wù)或者以個(gè)人、或者以團(tuán)組（如課題組、專家委員會(huì)）的形式出現(xiàn)，但是不論在具體場景中以什么形式出現(xiàn)，其實(shí)專業(yè)服務(wù)都是學(xué)界的集體作用，因?yàn)閷?shí)際的專業(yè)服務(wù)既是以學(xué)科支持的，也需要跨領(lǐng)域合作。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體并非僅是政府主導(dǎo)的非遺保護(hù)工作的對象，而同樣也是這一工作的主體。非遺主體分別采取個(gè)人、群體、社區(qū)的形式出現(xiàn)，在中國當(dāng)前的社會(huì)治理制度上，以這三種形式出現(xiàn)的非遺主體都不是領(lǐng)導(dǎo)非遺保護(hù)工作的文化主管部門的下級，因?yàn)樵谌粘Ｉ�活中，個(gè)人或群體并不隸屬于那個(gè)機(jī)構(gòu)，即使是基層的社區(qū)，也還是自治的。任何政府部門都無權(quán)命令個(gè)人、群體、社區(qū)做什么，只能通過協(xié)商來引導(dǎo)人們做什么。因此，非遺主體在非遺保護(hù)工作中也必然要被作為主體對待。非遺保護(hù)是政府作為公共部門，采取必要的措施保證非遺傳承的活力，保證非遺主體有積極性、有能力、有資源持續(xù)傳承非遺。如果沒有內(nèi)在的動(dòng)力，非遺保護(hù)就只會(huì)淪落為表面文章，注定是會(huì)目標(biāo)落空的。
非遺主體也是非遺保護(hù)主體的三方之一，通常以個(gè)人、群體、社區(qū)的形式出現(xiàn)，其中，一些項(xiàng)目是以個(gè)人的名義申報(bào)的，如一些中醫(yī)藥祖?zhèn)髅胤�、泥人張泥塑工藝、弓箭制作的�?dú)家技藝，而代表性傳承人制度也是直接承認(rèn)個(gè)人的非遺保護(hù)主體地位的；多數(shù)非遺項(xiàng)目的實(shí)踐者都是一個(gè)地方的群體，甚至是一個(gè)地方的絕大多數(shù)人，如民俗項(xiàng)目，這就是社區(qū)意義的主體了。“社區(qū)”在2003年的公約中是非遺主體的三種形式之一，并且是能夠包含另外兩種主體（群體和有時(shí)候出現(xiàn)的個(gè)人）的重要形式，它包含非遺項(xiàng)目的擁有者、實(shí)踐者、傳承者、受益者。在《倫理原則》中，社區(qū)的地位被更直接、明確地界定，尤其強(qiáng)調(diào)，對它們的尊重應(yīng)該放在十分優(yōu)先的位置。
非遺保護(hù)的三方主體都是以保護(hù)非遺為共同使命的，這是三方必然合作的基礎(chǔ)。但是三方在合作保護(hù)非遺的時(shí)候，承擔(dān)各自的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)可以有各自的利益訴求。唯其各自能夠訴求自己的利益，各方才更有動(dòng)機(jī)和動(dòng)力發(fā)揮各自的獨(dú)特作用。我們不宜把共同使命視為各方參與的唯一動(dòng)機(jī)，要求各個(gè)主體在動(dòng)機(jī)上純之又純。只是對各方的獨(dú)特訴求要有所疏導(dǎo)和管理，而不是否定了事。
這就向我們提出了一個(gè)理論問題：參與非遺保護(hù)的三方五主體既帶著各自的動(dòng)機(jī)又要形成一個(gè)共同的目標(biāo)，既扮演各自的角色，又要形成共同行動(dòng)，那么，他們在一個(gè)目標(biāo)、共同行動(dòng)的意義上應(yīng)該被看作一個(gè)主體嗎？
主體，是關(guān)于思想者、行動(dòng)者的屬性和功能的概念化，其典型是個(gè)人，但并不是指個(gè)人本身，而是在突出個(gè)人是思想者、行動(dòng)者的時(shí)候才指稱他。當(dāng)一個(gè)群體、共同體能夠形成理念、推動(dòng)集體的意志、有目標(biāo)地行動(dòng)的時(shí)候，也被視為主體。前述我們把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體分為三種，其中第三主體就是認(rèn)同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的共同體。
與此相通，非遺保護(hù)的三方五主體，也應(yīng)該在非遺保護(hù)被視為共同行動(dòng)的意義上作為一個(gè)主體。因此，非遺保護(hù)的主體要在兩個(gè)層次來界定。第一個(gè)層次是作為自然存在的個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)的三方五主體。所謂三方是政府、專業(yè)領(lǐng)域、非遺主體，而五主體是政府部門、專業(yè)團(tuán)隊(duì)與作為非遺主體的社區(qū)、群體、個(gè)人。三方五主體并不是一個(gè)完全列舉的說法，只是對主要代表的列舉，像專業(yè)團(tuán)隊(duì)就還可以細(xì)分為科研團(tuán)隊(duì)、大眾傳播領(lǐng)域的團(tuán)隊(duì)、博物館系列的團(tuán)隊(duì)、教育及培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)等等。第二個(gè)層次是作為合作功能的總體，實(shí)際上是一個(gè)共同體。在這個(gè)層次，參與非遺保護(hù)的自然主體分別擔(dān)任不同的角色，承擔(dān)不同的責(zé)任，共同實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)的目標(biāo)，所以參與各方在保護(hù)實(shí)踐中作為一個(gè)主體發(fā)揮功能。這個(gè)集體主體包括的參與者越廣泛，保護(hù)的總效果就越好，所以在極限上，這個(gè)主體就是作為第三非遺主體的共同體。第三非遺主體是在非遺保護(hù)過程中既作為過程的參與者、也作為過程的結(jié)果（憑借非遺認(rèn)同而產(chǎn)生的文化共同體）而出現(xiàn)的，顯然就是非遺保護(hù)行動(dòng)的集合主體本身。
非遺主體和非遺保護(hù)的主體是近些年學(xué)界關(guān)心的熱點(diǎn)問題。一些學(xué)者結(jié)合非遺保護(hù)工作提出了很有針對性的觀點(diǎn)。苑利認(rèn)為非遺的傳承主體是民間自身，除傳承主體之外，又出現(xiàn)了一個(gè)由政府、學(xué)界、商界以及新聞媒體等，共同構(gòu)成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體。從表面看，保護(hù)主體與傳承主體均基于遺產(chǎn)保護(hù)而生，但實(shí)際上兩者功能完全不同。傳承主體負(fù)責(zé)傳承，保護(hù)主體負(fù)責(zé)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳、推動(dòng)、弘揚(yáng)等外圍工作。劉朝暉看到了那些把非遺持有者（傳承人群）排除在非遺保護(hù)主體之外所引起的問題，黃濤則將傳承人群也納入非遺保護(hù)的主體，并對傳承人群和政府都作為保護(hù)主體所發(fā)揮的不同作用進(jìn)行了細(xì)致的分析。這些思考給予我們進(jìn)行概念建構(gòu)的啟示和借鑒。
首先，區(qū)分非遺（項(xiàng)目）的主體與非遺保護(hù)（行動(dòng)及過程）的主體是有意義的。但是，發(fā)現(xiàn)非遺主體的前世也是必要的：在民間文化的自在狀態(tài)，還有一個(gè)主體即“民（間）”。只有在民間文化因?yàn)檎�府與專業(yè)界的介入而成為非遺代表作時(shí)，才產(chǎn)生非遺主體。換言之，同樣的日常生活文化，處于自在狀態(tài)時(shí)，其主體的身份或角色是“民（間）”；以非遺代表作身份出現(xiàn)時(shí)，才出現(xiàn)非遺主體。其次，把非遺主體（非遺傳承人群）納入非遺保護(hù)的主體是合理的。非遺的活態(tài)性、身體性、口頭性等“非物質(zhì)性”，在根本上要求非遺的主體一定是非遺保護(hù)的主體，因?yàn)殡x開了他們，不可能有保護(hù)實(shí)踐。不過，我們的概念建設(shè)增加了整合層次的主體，即多主體扮演各自角色而形成共同的集體行動(dòng)所產(chǎn)生的主體。
非遺保護(hù)主體的三方合作既是一種工作關(guān)系，也是一種政治關(guān)系，其成功運(yùn)作并形成文化范例、社會(huì)機(jī)制，對于中國的現(xiàn)代國家建設(shè)具有重要價(jià)值�！拔逅摹毙挛幕�運(yùn)動(dòng)以來的很長一段時(shí)間，政府和知識界的主流都是批評乃至否定民間文化的，只有少數(shù)的民間文學(xué)作品被再加工后在當(dāng)時(shí)獲得政治的利用，也只有少數(shù)學(xué)科（如民俗學(xué)、人類學(xué)）的學(xué)者曾經(jīng)同情“民”的文化和政治處境。非遺保護(hù)的中國實(shí)踐重建了政府、學(xué)者和民間文化主體的關(guān)系，給三方共同擁有非遺保護(hù)主體的機(jī)會(huì)，并在實(shí)踐中建立行之有效的合作機(jī)制。這是國家文化領(lǐng)域的進(jìn)步，也是政府、知識界和公眾的新關(guān)系的表征。就此而言，非遺保護(hù)既是國家的文化事業(yè)，也是國家的政治事業(yè)。
社區(qū)在非遺保護(hù)公約及其配套的工作指南、保護(hù)非遺倫理準(zhǔn)則中，都被用作與政府、群體、學(xué)人等并列的主體，這是這些文件的字面內(nèi)容。我們在這些文件中發(fā)現(xiàn)，非遺保護(hù)的各種目標(biāo)和措施背后還有一個(gè)概念，這就是文化共同體概念�！吧鐓^(qū)”在非遺保護(hù)的基礎(chǔ)文件里用的英文是com-munity，也就是“共同體”。公約的第二條是陳述非遺的定義，其中說非遺“為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感”，也就是說非遺為共同體提供認(rèn)同。因?yàn)閷τ诜沁z的認(rèn)同而產(chǎn)生對于共同體的認(rèn)同，在這個(gè)意義上，一個(gè)文化共同體就得到了確認(rèn)。我們前述分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的三個(gè)范圍的主體，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的主體（第一主體）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的主體（第二主體）、建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的主體（第三主體），而第三主體實(shí)際上就是一個(gè)文化共同體。非遺的主體從具體的個(gè)人、群體到作為一種整合或整體的community（社區(qū)或共同體），是通過協(xié)商確認(rèn)共同的非遺而建立一種內(nèi)部關(guān)系（在文化上感到是一體的）；非遺保護(hù)則是通過代表作名錄的集成性，把更大范圍的個(gè)人、群體再造為一種內(nèi)部關(guān)系，形成對于更大范圍的共同體的文化認(rèn)同。

文章來源：民俗研究