以暴制暴 私設(shè)公堂折射了普法的盲點(diǎn)

琪琪

以暴制暴 私設(shè)公堂折射了普法的盲點(diǎn)

  19日凌晨4時(shí)許，云南永善縣溪洛渡鎮(zhèn)的鮮某(13歲)、李某(14歲)和另一未成年人發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有砂仁的店鋪沒關(guān)門，三人便起了盜竊砂仁的想法。當(dāng)他們正盜竊砂仁時(shí)被物主發(fā)現(xiàn)，隨即，物主饒某及其妻周某和另一男子王某將三人抓住，在向三人索要家長(zhǎng)情況無果后，他們便將三少年人用繩索捆綁在門面旁邊的鐵欄桿上。早晨6時(shí)許，其中一少年掙脫繩索逃跑。繞某、周某和王某便找來香煙殼寫上“我是小偷”字樣掛在被捆綁少年鮮某和李某胸前，又在二人臉上寫下“小偷”字樣。直至上午8時(shí)許被群眾發(fā)現(xiàn)報(bào)警。(10月22日中國(guó)江蘇網(wǎng))

　　小偷固然可恨，因?yàn)槠湫袨榻o社會(huì)造成混亂秩序，有違公共道德，也有損社會(huì)風(fēng)氣，破壞公民社會(huì)安全感。但發(fā)現(xiàn)小偷之后，理當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警，交給公安人員處置，在沒有確定罪行之前，小偷也享有正常公民的合法權(quán)益，豈能讓其他人任意妄為呢？況且新聞中三個(gè)小偷都是未成年人，即使追究責(zé)任，也只是監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)，而且也只有公安人員擁有追究責(zé)任的權(quán)利。

　　遺憾的是，店主及其他兩人任性妄為濫用私刑，對(duì)三個(gè)未成年人長(zhǎng)時(shí)間非法拘禁，還在他們臉上和身上寫著“我是小偷”，這極端做法公然侵犯侮辱他人的尊嚴(yán)，給三個(gè)未成年人的心里造成嚴(yán)重傷害，也違背法治精神，觸犯了法律底線。

　　根據(jù)刑法第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。因此，三個(gè)無知的大人凌駕于法律之上的做法，受到刑事拘留純屬綹由自取。

　　但事件不能僅僅因?yàn)槿齻�(gè)大人受到處罰為止，不因三個(gè)未成年人是弱勢(shì)群體而受到公眾額外同情，針對(duì)未成年人的盜竊行為，警方有理由要求家長(zhǎng)對(duì)孩子教育和引導(dǎo)，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。對(duì)于三個(gè)未成年人心理創(chuàng)傷有必要及時(shí)進(jìn)行心理治療，防止因心里壓力導(dǎo)致報(bào)復(fù)或自殺的悲劇事件發(fā)生。

　　私設(shè)公堂的做法，折射了一些人的法治意識(shí)薄弱，以暴制暴只能徒添社會(huì)戾氣，破壞社會(huì)精神文明建設(shè)。因此，相關(guān)部門需要落實(shí)普法機(jī)制，深入廣泛開展。普法任務(wù)任重而道遠(yuǎn)，法治精神貫徹須落實(shí)，只有提高全民法治素養(yǎng)，任意踐踏他人權(quán)益的野蠻事件就不會(huì)再次發(fā)生。(作者：楊應(yīng)和)

三嫂子的傷

偷東西是不對(duì)的，但應(yīng)該交給法律去懲罰

韓梅梅

這樣會(huì)激起小偷的報(bào)復(fù)或者自殺

農(nóng)家婦女

不要去任意的踐踏別人的權(quán)益